Копия 

№ 1-28/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 11 июля 2018 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Кокоулина В.А.,

- потерпевшего **,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 *, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, разведенного, **, **, зарегистрированного по адресу: **

- ** приговором Вологодского районного суда ** по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- постановлением Свердловского районного суда от ** в соответствии со ст.10 УК РФ приговор Вологодского районного суда от ** в отношении ФИО1 изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ** № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ** освобожден по отбытию наказания,

- ** приговором мирового судьи ** по судебному участку ** по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

- ** приговором мирового судьи ** по судебному участку ** по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года,

- ** постановлением Вологодского районного суда отменено условное осуждение ФИО1, назначенное приговором мирового судьи ** по судебному участку ** от **, с присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев по приговору и.о. мирового судьи ** по судебному участку ** от **, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительную колонию строгого режима,

- ** приговором Вологодского районного суда ** по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена **,

** ФИО1 объявлен в розыск и мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

** ФИО1 задержан и помещен в ФКУ СИЗО-2 **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314, ч.1 ст.314.1 ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в отношении, которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Вологодского районного суда ** **, вступившим в законную силу **, ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года. Установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел месту жительства в дни, в установленные данным органом, запрета посещение кафе, баров, ресторанов с целью распития алкогольной продукции, запрета на выезд за пределы ** и ** без уведомления органа внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.12 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об - административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», запрета на посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Для наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных указанным законом обязанностей, 20 июня 2016 года решением ОМВД России по ** ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. 

** ФИО1 предупрежден ** о последствиях несоблюдения установленных ему судебным решением административных ограничений, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решением Вологодского районного суда ** от **, вступившим в законную силу **, ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной ежемесячной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, а всего дважды в месяц, в дни, установленные данным органом, на срок установленного административного надзора. 

В течение срока административного надзора ФИО1 должен был руководствоваться Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями). 

Так, в соответствии с п.5 ч.1 ст.11 указанного Закона, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства. В соответствии с ч.2 ст.11 указанного закона - поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства в определенный этим органом срок. В соответствии с ч.3 ст.11 указанного закона - в случае несоблюдения установленных административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

Несмотря на установленные судом административные ограничения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным, ** об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления в установленном законом порядке органа внутренних дел по месту жительства - ОМВД России по **, в нарушение решений Вологодского районного суда от ** и **, а также в нарушение п.5 ч.1, ч.2 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями):

- ** самовольно оставил место жительства по адресу: **, и отсутствовал по месту жительства в период по **. С заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1 в орган внутренних дел не обратился.

- ** самовольно оставил место жительства по адресу: **, и отсутствовал по месту жительства в период по **. С заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1 в орган внутренних дел не обратился.

** ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах. 

**, являясь представителем власти, назначенным приказом начальника ОМВД России по ** от ** ** л/с с ** на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по **, согласно графику работы личного состава отдела ГИБДД ОМВД России по ** для несения ДПС на ** утвержденному начальником ОГИБДД ОМВД России по **, постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на **, утвержденной начальником ОМВД России по **, в период с 18 часов 00 минут ** до 07 часов 00 минут ** находился при исполнении своих должностных обязанностей на территории **. 

В соответствии с Федеральным законом № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) и должностным регламентом ** обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

** в период с ** (более точное время в ходе следствия не установлено) **, исполняя свои должностные обязанности, получил от заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по ** ** указание о проверке информации **, сообщившей о том, что ФИО1, уклоняющийся от административного надзора, находится в доме по месту ее жительства, расположенном в **, и о доставлении его, подозреваемого по ч.1 ст.314.1 УК РФ по уголовному делу **, в ОМВД России по **.

Прибыв к дому, расположенному на земельном участке, имеющем кадастровый **, в **, **, находясь в форменной одежде, выявил в доме ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ** в целях доставления подозреваемого ФИО1 в ОМВД России по ** потребовал от него проследовать в служебный автомобиль.

** в период с 18 часов до 21 часа 31 минуты (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1, находясь в доме, расположенном на земельном участке, имеющем кадастровый **, в **, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по ** **, действуя умышленно, преследуя цель на причинение ему физической боли и демонстрации угрозы применения насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и угрозы применения насилия, желая их наступления, нанес два удара руками по спине и левому боку туловища **, отчего тот потерял равновесие и упал на кресло. В продолжение преступного умысла, ФИО1 вооружился ножом и замахнулся им в сторону ** 

В результате указанных действий ФИО1 ** испытал физическую боль, а также в сложившейся ситуации совершенную в отношении него угрозу применения насилия воспринял реально. Противоправные действия ФИО1 были пресечены путем применения ** в отношении него физической силы. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений по ст.ст.314.1 ч.1 УК РФ, признал полностью и в содеянном раскаялся. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не признал и показал, что ранее он проживал по адресу: **. В отношении него был установлен административный надзор и при постановке на учет в полицию он сообщил указанный адрес проживания. Затем съехал с этой квартиры и стал проживать у своего отца по адресу: **. О смене своего места жительства в полицию не сообщил. Затем после конфликта с сотрудниками ДПС сменил и это место жительства. О смене места жительства в полицию не сообщил. После этого проживал в различных местах. По событиям ** показал, что он с ** приехал к своему отцу в **, где стали распивать спиртное. Затем в дом вошли два сотрудника ДПС в форме. Их впустила в дом жена отца ***, открыв с улицы входную дверь своими ключами. Сотрудники потребовали у него выйти из дома. Он отказался, так как сотрудники не предъявили ему удостоверения, и подумал, что это просто бандиты. Он знал, что находится в розыске за уклонение от адмнадзора. До прихода сотрудников его отец попросил принести ему нож для того, чтобы порезать лук. Он пошел за кухонным ножом с деревянной ручкой и когда возвращался обратно, то сотрудники зашли в дом. Увидел, что сотрудники заломали руки его отцу и потребовал от них отойти от отца. Нож при этом держал в опущенной правой руке, но возможно при разговоре на повышенных тонах жестикулировал. Сотрудник полиции выбил у него нож, затем на него надели наручники, сломав ему при этом руку. Он сотрудников полиции не бил и не толкал, ножом на них не замахивался. По состоянию здоровья может пояснить, что он болен хроническими заболеваниями: гепатит, ВИЧ, имеет перелом позвоночника, также ампутирована часть ноги, является инвалидом. По своему состоянию здоровья он не мог причинить какие-либо телесные повреждения сотруднику полиции. Имеет несовершеннолетних детей, принимает участие в воспитании.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего: ** и свидетелей: **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, ** и **

Согласно решению Вологодского районного суда от **, вступившему в законную силу **, ФИО1 был установлен административный надзор на срок 2 года с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства в дни, установленные данным органом, запрета на посещение кафе, баров, ресторанов с целью распития алкогольной продукции, запрета на выезд за пределы ** и ** без уведомления органа внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных п.З ст.12 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», запрета на посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

Решением Вологодского районного суда от **, вступившим в законную силу **, ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной ежемесячной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, а всего дважды в месяц, в дни, установленные данным органом, на срок установленного административного надзора (т.1, л.д.16, т.1, л.д. 63).

ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, что подтверждается заключением ОМВД России по ** о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишении свободы от ** (т.1, л.д.5). В отношении ФИО1 было вынесено предупреждение от ** о последствиях несоблюдения установленных ему судебным решением административных ограничений, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (т.1, л.д.6). ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по ** один раз в месяц в каждый первый вторник, что следует из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ** и он предупрежден об обязанности пребывать по месту жительства по адресу: ** определенное время суток, в течение которого запрещено пребывание вне указанного помещения - с 22 часов до 06 часов. На регистрацию в ОМВД России по ** ФИО1 ** не явился, что подтверждается регистрационным листом от ** (т.1, л.д.12, 14, 15). 

5, 6 июня, а также с 7 июня по ** ФИО1 отсутствовал по месту жительства: **, что подтверждается рапортом УУП ОМВД России по ** ** от **, **, ** и сведениями от 5, 6 и ** из базы данных «**» ОМВД России по ** (т.1, л.д.17-20, 25, 27, 28-29, 30, 31, 32, 34, 35).

** ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по ** (т.1, л.д.26).

В период с 22 мая по ** ФИО1 для постановки на учет в ГоАН ОУУП и ПДН не обращался. На территории УМВД России по городу Вологде выявлен не был, за период с 01 июня по ** за медпомощью не обращался, что подтверждается сведениями, полученными из УМВД России по городу Вологде от **, БУЗ ВО «ВГБ **» от ** (т.1, л.д.23; т.3, л.д.25).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ** следует, что в период с 05 по ** ФИО1 отсутствовал по избранному месту жительства: **. ** установлен факт проживания ФИО1 по адресу: ** (т.1, л.д.4).

** ФИО1 был задержан по адресу: **, что подтверждается рапортом УУП ОМВД России по ** ** от ** (т.1, л.д.39).

За период с 01 июня по ** ФИО1 лечение **» (т.3, л.д.26).

** в ходе проверки места регистрации ФИО1 установлено, что он по адресу: ** не проживает в течение длительного времени, что подтверждается рапортом сотрудника полиции (т.3, л.д.15).

Согласно данным КУСП: 1, 2, 4 -7, ** ФИО1 отсутствовал по адресу: ** (т.3, л.д.16-21).

Из рапорта следует, что 4 и ** был осуществлен выезд по адресу: **, с целью осуществления привода ФИО1 во исполнение постановлений от 4 и **, но дверь никто не открыл (т.1, л.д.88, т.3, л.д.23). 

Из справки от ** УУП ОМВД России ** ** следует, что с целью обеспечения привода ФИО1 им был осуществлен выезд по адресу: **, но дверь никто не открыл. Соседи пояснили, что не видели ФИО1 давно. Установить местонахождение ФИО1 не представляется возможным (т.1, л.д.91).

В рапорте от ** полицейский ОВППСП ОМВД России по ** ** указывает, что ** проверил ** поселка Сосновка, но ФИО1 дома не было, дверь никто не открыл (т.3, л.д.32).

Согласно рапорту ППСП * от ** следует, что в ходе проверки адреса: **, ** ФИО1 в квартире отсутствовал (т.3, л.д.34).

Из рапортов полицейских ОВППСП ОМВД России по ** ** и ** следует, что 3, 6 и ** ФИО1 отсутствовал по месту жительства: ** (т.3, л.д.36,38, 39).

Факт обнаружения ФИО1 ** по адресу: ** подтверждается рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по ** ** (т.3, л.д.40).

Из рапортов ИДПС ** и **, следует, что ** оказано вооруженное сопротивление сотрудникам полиции в ** (т.1, л.д.142, 158).

** проведен осмотр места происшествия, а именно двухэтажный деревянный жилой дом в **, в ходе, которого ** указал, как ФИО1 толкнул его в спину, отчего он потерял равновесие, запнулся о журнальный столик и упал в кресло. ФИО1 схватил нож и замахнулся им на ** – данные действия ФИО1 продемонстрированы ** и ** (т.1, л.д.227-241).

****

****

** назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по ** с **, что следует из выписки из приказа начальника ОМВД России по ** от ** ** л/с (т.2, л.д.13).

** ** находился при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается копией служебного задания от **, копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на **, и копией графика работы личного состава на август (т.2, л.д.7-10, 11,12).

Должностной регламент инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по ** ** утвержден начальником ОГИБДД ОМВД России по ** от ** (т.2, л.д.14-26).

Потерпевший ** в судебном заседании показал, что ** он находился на службе. Приехал в ** с целью проверки информации о находившемся в розыске ** и доставлении его в отдел полиции. Приехал вместе с инспектором ** на патрульной служебной автомашине, находились в форменном обмундировании. Их встретила на улице женщина, представившаяся женой отца ** - ** Она пояснила, что в ее доме против ее воли находится сын ее мужа ** с сожительницей, пьют спиртное и мешают ей с ребенком отдыхать. Вместе подошли к дому. Жена ** открыла входную дверь дома своими ключами и разрешила войти в дом. Он с инспектором ** зашли в дом и представились находящимся в доме. На них сразу стали кричать нецензурно ** и незнакомая женщина. Они попросили **, которого опознали по протезу ноги, выйти с ними из дома, но он отказался, сказал, что его имя ** и также стал выражаться в их адрес нецензурно. В это время отец ** - ** схватил нож в ножнах оранжевого цвета со шкафа. Он сказал об этом ** и для того, чтобы ** не смог вытащить нож из ножен, захватил его руки, находясь при этом спиной к комнате, где стоял ** Во время удержания ** он почувствовал удар в спину и толчок в бок, от этого он упал в кресло. После этого, ** схватил нож со стола с деревянной ручкой и бросился с ножом в руке в его сторону. Он сказал **, что будет применять оружие. Подбежал ** и выбил нож у **, после чего они повалили ** и надели на него наручники. 

Свидетель ** в судебном заседании показала, что ** на основании решения Вологодского районного суда от ** был поставлен на учет в ОМВД России по **, как лицо, подпадающее под действие адмнадзора, проживал по адресу: **. В отношении ** было заведено дело административного надзора, был ознакомлен с ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, установлено время явки на регистрацию. В период с 5 июня по ** ** отсутствовал по месту жительства: **. ** для прохождения регистрации не явился, о местонахождении не сообщил, на телефонные звонки не отвечал. С ** ** был объявлен в розыск. ** ** был выявлен по адресу: ** пояснил, что квартира, в которой он проживал, продается, поэтому он освободил ее. О смене места жительства не сообщил и с ** ** стал проживать по адресу: **. В период с ** по ** ** отсутствовал по месту жительства. ** для прохождения регистрации ** не явился, о местонахождении не сообщил. В ходе розыска ** ** был выявлен в Вологде и пояснил, что в период с 30 августа по ** он проживал в вагончике, расположенном в **. С ** ** намеревался проживать по адресу: **, но при проверках отсутствовал. О смене места жительства не уведомил. В ходе розыска ** ** был выявлен по адресу: **, сообщил, что не считает нужным отбывать административный надзор.

Свидетель ** в судебном заседании показал, что он неоднократно осуществлял проверку нахождения ** по месту жительства: **, но ** изменил место жительства без уведомления отдела полиции. 

Свидетель ** в судебном заседании показал, что ** у него в гостях был сын ** с подругой **, сидели на веранде дома, выпивали спиртное. Потом сын ушел в дом отдыхать, а он остался в веранде. В дом пришли два сотрудника ДПС и стали спрашивать документы на дом, при этом они не представились. Он стал возмущаться и его скрутили. Девушка сына попросила их представить документы и стала снимать происходящее на телефон. Что делал сын, он не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что его сын ** судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и решением суда в отношении него установлен адмнадзор. В ночное время он обязан находиться по месту жительства, сменить место жительства он может, уведомив отдел полиции. После освобождения из мест лишения свободы ** проживал в съемной квартире по адресу: **, но в начале июня 2017 года хозяева квартиры выставили ее на продажу. После этого сын попросил разрешить ему проживать в квартире по адресу: **. Он передал ему ключи от квартиры и при этом попросил сына сообщить о смене места жительства в полицию. ** к нему пришел сын с ** и стали пить водку. Проснулся от того, что в веранде шумят. Решил закусить водку, пока полицейские стоят в веранде. Взял луковицу, на стеллаже у шкафа взял нож в ножнах оранжевого цвета и услышал крик полицейского: «У него нож». Его скрутили. Что делал сын в период, когда он решил порезать лук, не видел (т.1, л.д.73-75, т.2, л.д.106-115).

Свидетель ** оглашенные показания подтвердил, пояснив, что он не помнит всех подробностей событий.

Свидетель ** в судебном заседании показала, что ** является сыном ее мужа ** ** она приехала домой, где находился ее муж **, сын мужа - ** и его девушка. Девушка ** набросилась на нее, поэтому она вызвала наряд полиции. Встретила наряд полиции на улице и показала куда идти. Они постучали в дверь, но никто не открыл, поэтому она открыла своими ключами входную дверь в дом. Сотрудники полиции зашли в дом и представились. О том, что происходило в доме, она не видела. Слышала, что сотрудники хотели забрать ** Первыми к сотрудникам вышли ** и **, которая кричала на них, больше она ничего не видела. Затем приехал еще один наряд полиции и она ушла.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что в мае 2017 года в Вологде она познакомилась с ** и с июня стала с ним вместе жить в квартире его отца ** ** в ** она, ** и ** распивали спиртные напитки. После 18 часов на крыльце дома она увидела двух сотрудников ДПС, вдали стояла жена ** – ***, которая открыла им дверь и они прошли в дом. ** попросил ** принести нож, чтобы порезать лук. Она закричала на сотрудников, чтобы они уходили, просила предъявить ордер. ** в это время находился в комнате, куда ушел за ножом. Первый полицейский, который находился у кресел, закричал: «У него нож». Она повернулась и увидела, что ** держит в руке нож. Она не видела, чтобы ** замахивался. Описать детально размеры ножа он не может. После крика: «У него нож», из кухни-комнаты выбежал ** Она не помнит, чтобы ** толкал или ударял полицейского. В руках у ** появился нож. Как полицейский оказался в кресле она не знает, над ним с ножом в правой руке был ** Позднее ** лежал у входа, а ** – у кресел, на них были надеты наручники (т.2, л.д.179-184). 

Свидетель ** в судебном заседании показала, что она является сотрудником по работе с лицами, в отношении которых установлен адмнадзор. ** неоднократно нарушал установленные ограничения, в отношении него проводились розыскные мероприятия после установления факта отсутствия его по месту жительства, заводились розыскные дела по каждому из таких фактов. ** был в розыске в июне, августе и октябре 2017 года. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что ** она зарегистрировала брак с **, который расторгнут **. У ** имеется ребенок - **, ** года рождения. Мать ** - ** после избиения ** умерла **, в связи с чем, ** решением суда от ** лишили родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери. ** родился сын **, отцом которого является **, который участия в воспитании ребенка не принимает, злоупотребляет спиртным, в начале года осужден по ст.119 УК РФ, так как угрожал ей и маме. На некоторое время прекратили отношения, но затем помирились и переехали от мамы на съемное жилье по адресу: **. В июне 2017 года решила прекратить отношения с **, так как его образ жизни не изменился к лучшему. О том, что его периодически ищет полиция по линии административного надзора, известно, так как часто звонят из ОМВД России по ** (т.3, л.д.118-126).

Свидетель ** в судебном заседании показал, что в отношении ** был установлен адмнадзор. В 2017 году в течение продолжительного периода ** не проживал по указанному им месту жительства: **.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что в отношении ** установлен адмнадзор. В начале июня 2017 года был в гостях у **, выпивали спиртное, усн** от того, что разбудил **, который был с девушкой. ** сказал, что живет в поселке Сосновка в квартире своего отца: **. 7 или ** ** позвонил и сказал, что 8 июня должен находиться у себя дома по адресу: **., сказал о том, что не ходил на отметку в ОМВД, скрывается, просил принести сигарет и еды (т.3, л.д.143-146).

Свидетель ** в судебном заседании показал, что вечером в один из дней в конце августа 2017 года он приехал в ** к ** Разговаривали и через окно увидел, что к дому напротив подъехал патрульный автомобиль ДПС, из которого вышли двое сотрудников в форме и зашли в веранду дома. Увидел, что в веранде началась какая-то суета, сотрудники стали задерживать молодого парня. Пьяная женщина нецензурно закричала на сотрудников. Он зашел в дом и увидел, что молодой парень активно сопротивляется сотруднику ДПС, сидящему в кресле, стоит над ним у кресла и вырывается. Ударов сотруднику ДПС, а также ножа у парня он не заметил. У пожилого мужчины был нож в руках, который сотрудники выбили.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что ** около 21 часов он приехал в ** к другу ** Около 21.30 увидел, что к дому напротив подъехал патрульный автомобиль ДПС, из которого вышло двое сотрудников в форменной одежде. Выйдя на улицу, увидел, что сотрудники ДПС находятся в доме в веранде-прихожей. Подбежав к входу в дом, через окно увидел, что в левой части веранды молодой человек надвигается на сотрудника ДПС, находящегося перед ним в положении стоя. Забежав в веранду-прихожую, увидел, что этот сотрудник ДПС уже находится в кресле, пытается встать, но мужчина, надвигавшийся на него, находится над ним сверху и замахивается ножом. Сотрудник ДПС перехватил его руку с ножом и удерживал, чтобы тот не ударил его. Молодой мужчина был очень агрессивным, было понятно, что он нападает на сотрудника с ножом, но не может это сделать, так как полицейский ему препятствует. Нож был выбит из руки и мужчина был повален на пол. Нож, который был выбит, с деревянной рукояткой (т.2, л.д.75-79).

Оглашенные показания свидетель ** частично поддержал, пояснив, что он на следствии говорил, что нож видел у пожилого мужчины, а у молодого парня ножа не заметил.

Свидетель ** в судебном заседании показал, что ** при нахождении в доме в ** ** взял ножны оранжевого цвета. ** подбежал к нему и схватил его за руки. В это время ФИО1 резко толкнул ** в спину. От второго толчка в спину ** потерял равновесие и упал в кресло. ФИО1 стоял над **, который держал своей левой рукой правую руку ФИО1 с ножом. Он подбежал к ФИО1 и повалил его. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что ** был у себя на участке в **, увидел, что у ** в доме находится его сын ** и женщина. ** ведет отрицательный образ жизни: ранее судим, злоупотребляет спиртным. В районе 21 часа 30 минут ** выйдя на улицу, увидел, что к дому ** подъехал служебный автомобиль ДПС, из которого вышли двое сотрудников ДПС в форменной одежде. Увидел, что входная дверь дома ** распахнута. Через окно увидел, что один сотрудник ДПС находится в левой части веранды, на него замахивается ножом **, стоящий над ним. Полицейский схватил его за руки, чтобы он не смог его ударить. К ним подбежал второй сотрудник ДПС, и они обезвредили ** Потом уже увидел второй нож на полу у кресел веранды, этот нож с деревянной рукояткой был выбит полицейскими из руки **, нападающего на первого сотрудника ДПС (т.2, л.д.91-95).

Свидетель ** в судебном заседании показал, что вечером ** по телефону ** сообщила, что у ее мужа в ** находится разыскиваемый ФИО1 Было принято решение направить на место наряд ППС для доставления ФИО1 в ОМВД России по **. Ввиду того, что в доме находились посторонние граждане в состоянии алкогольного опьянения, в помощь наряду ППС был также направлен наряд ДПС в составе инспекторов: ** и ** Позже из дежурной части ОМВД России по ** доложили, что в отношении ** и ** произведено вооруженное сопротивление.

Свидетель ** в судебном заседании показал, что ранее он работал в ППС. На ФИО1 были ориентировки о нахождении его в розыске. ** года он неоднократно выезжал по адресу проживания ** в **, но ** отсутствовал. ** ** был обнаружен по адресу: **.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что в период ** года доводились ориентировки на розыск ФИО1, скрывающегося от адмнадзора, а также находящегося в розыске по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ. Дежурным нарядом ППСП в ходе патрулирования проверялся адрес пребывания **: **., но ** отсутствовал. Его местонахождение было установлено **. Совместно с полицейским ОВ ППСП ** выявил ** в квартире **, расположенной по адресу: **, состоящей на учете в ОМВД как помещение, предоставляемое проживающим в нем лицом для распития спиртных напитков. ** находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что в отдел полиции он ехать не хочет, так как у него болит нога. ФИО1 было озвучено, что он будет доставлен в ОМВД, после чего он самостоятельно прошел в служебный автомобиль, на котором доставлен в ОМВД (т.3, л.д.135-138).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что с ** ФИО1 стал часто заходить. В ** года ФИО1 снова был в гостях, сообщил, что его ищет полиция. Потом его задержали в квартире (т.3, л.д.139-142).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что в период ** года неоднократно осуществлял выход по адресу: **, с целью установления находящегося в розыске **, но его в квартире не было (т.3, л.д.131-134).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ** в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд принимает за основу последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего ** и свидетелей: **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, ** и **

Сведений, подтверждающих заинтересованность потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого по обстоятельствам совершения им инкриминируемых преступлений, а также оснований для оговора подсудимого, в ходе судебного следствия не установлено.

Факт самовольного оставления ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства в период с ** по ** подтверждается:

- рапортами УУП ОМВД России по ** ** от 7, 10, ** и сведениями от 5, 6 и ** из базы данных «ФЛИНТ» ОМВД России по ** о том, что 5, **, а также в период с ** по ** ФИО1 отсутствовал по месту жительства: **,

- сообщением о происшествии от ** о том, что ** ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по **,

- сведениями, полученными из УМВД России по городу Вологде от **, БУЗ ВО «ВГБ **» от ** о том, что в период с 22 мая по ** ФИО1 для постановки на учет в ГоАН ОУУП и ПДН не обращался, на территории УМВД России по городу Вологде выявлен не был, за период с 01 июня по ** за медпомощью не обращался,

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **, из которого следует, что в период с 05 по ** ФИО1 отсутствовал по избранному месту жительства: **,

- рапортом УУП ОМВД России по ** ** от ** о том, что ** ФИО1 был задержан по адресу: **.

Факт самовольного оставления ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства в период с ** по ** подтверждается:

рапортом ст.УУП ОМВД России по ** * от ** о том, что в ходе проверки места регистрации ФИО1 установлено, что по адресу: ** он не проживает в течение длительного времени,

- данными КУСП: 1, 2, с 4 по 7, ** ** отсутствовал по адресу: **;

- сведениями, полученными из ** ** ** лечение не проходил, 

- рапортами полицейских ОВППСП ОМВД России по ** **, **, **, ППСП *, из которых следует, что 4, 8, 13, 26, **, 3, 6, ** ** отсутствовал по месту жительства: **,

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по ** ** об обнаружении ** ** по адресу: **. 

Факт совершения ФИО1 насильственных действий в отношении потерпевшего ** подтверждается:

- рапортами ИДПС **, ** от ** о том, что ** оказано вооруженное сопротивление сотрудникам полиции в **;

- протоколом осмотра места происшествия от ** двухэтажного деревянного жилого дома в **, в ходе которого ** указал, как ** толкнул его в спину, отчего он потерял равновесие, запнулся о журнальный столик и упал в кресло. ** схватил нож и замахнулся им на ** – данные действия ** продемонстрированы ** и **,

- протоколами осмотра предметов от ** - DVD-R компакт–диска с файлами записи разбирательства сотрудников полиции с ** и ножей №** и 2;

- копией служебного задания от **, копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на **, и копией графика работы личного состава на август, которые подтверждают факт, что ** ** находился при исполнении должностных обязанностей.

Из показаний потерпевшего ** следует, отец ** - ** схватил нож в ножнах оранжевого цвета со шкафа. В целях предотвращения того, чтобы ** не смог вытащить нож из ножен, он захватил его руки, после чего почувствовал удар в спину и толчок в бок, отчего он упал в кресло. ФИО1 схватил нож со стола с деревянной ручкой и бросился с ножом в руке в его сторону. ** выбил нож у ФИО1

Из показаний свидетеля ** следует, что в день произошедших событий он зашел в дом и увидел, что молодой парень активно сопротивляется сотруднику ДПС, который находится в кресле, пытается встать, но мужчина, надвигавшийся на него, находится над ним сверху и замахивается ножом. Сотрудник ДПС перехватил его руку с ножом и удерживал, чтобы тот не ударил его. Молодой мужчина был очень агрессивным, было понятно, что он нападает на сотрудника с ножом, но не может это сделать, так как полицейский ему препятствует. Нож, который был выбит, с деревянной рукояткой.

В судебном заседании свидетель ** показал, что ** при нахождении в доме в ** ФИО1 стоял над **, который держал своей левой рукой правую руку ФИО1 с ножом. Он подбежал к ФИО1 и повалил его. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ** следует, что ** был у себя на участке в д.Голузино, увидел, что входная дверь дома ** распахнута. Через окно было видно, что один сотрудник ДПС находится в левой части веранды, на него замахивается ножом ФИО1, стоящий над ним. Полицейский схватил его за руки, чтобы он не смог его ударить. К ним побежал второй сотрудник ДПС, и они видимо обезвредили ФИО1 Потом уже увидел второй нож на полу у кресел веранды, этот нож с деревянной рукояткой был выбит обоими полицейскими из руки ФИО1, нападающего на первого сотрудника ДПС.

Свидетель ** в судебном заседании показал, что из дежурной части ОМВД России по ** было доложено, что в отношении ** и ** произведено вооруженное сопротивление.

К показаниям подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в части отрицания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд относится критически и расценивает их в качестве избранного подсудимым способа защиты от предъявленного обвинения.

Показания подсудимого ФИО1 противоречат материалам дела и показаниям потерпевшего **, свидетелей **, ** и **, которые являются последовательными и непротиворечивыми.

Так ФИО1 показал, что до прихода сотрудников его отец попросил принести ему нож для того, чтобы порезать лук. Он пошел за кухонным ножом с деревянной ручкой и когда возвращался обратно, то сотрудники зашли в дом. Увидел, что сотрудники заломали руки его отцу и потребовал от них отойти от отца. Нож при этом держал в опущенной правой руке, но возможно при разговоре на повышенных тонах жестикулировал. Сотрудник полиции выбил у него нож, затем на него надели наручники, сломав ему при этом руку. Он сотрудников полиции не бил и не толкал, ножом на них не замахивался.

В свою очередь потерпевший ** показал, что ** схватил нож со стола с деревянной ручкой и бросился с ножом в руке в его сторону после того, как отец ** - ** схватил нож в ножнах оранжевого цвета со шкафа, а он в целях предотвращения того, чтобы ** не смог вытащить нож из ножен, захватил его руки, после чего почувствовал удар в спину и толчок в бок.

Очевидцами того, как ФИО1 стоял над **, находящимся в кресле, сверху и замахивался на него ножом, при этом оказывал сопротивление сотруднику полиции являлись – **, ** и **

Данные свидетели обратили также внимание на тот факт, что для того, чтобы обезвредить ФИО1 ** потребовалась помощь **

Процессуальных нарушений, допущенных при производстве следственных действий с участием подсудимого и ставящих под сомнение результаты их производства, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела, в ходе судебного следствия не установлено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Доказательства, положенные в основу предъявленного подсудимому обвинения, являются допустимыми и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и производстве экспертного исследования по уголовному делу не установлено. Экспертиза проведена надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает. 

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по факту самовольного оставления ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства в период с ** по ** - по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора,

- по факту самовольного оставления ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства в период с ** по ** - по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора,

- по действиям в отношении потерпевшего ** – по ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что вменение в обвинение органом следствия подсудимому ФИО1 по факту самовольного оставления им места жительства в отдельный период с ** по ** - по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, в качестве самостоятельного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, является излишне вмененным, так как совершение данного преступления в указанный период времени охватывалось единым умыслом ФИО1 на уклонение от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.314.1 ч.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, наличие хронических заболеваний и инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

**

Данные о личности ФИО1 с учетом его поведения на стадии следствия и в судебном заседании позволяют признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.56, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, преступления совершены подсудимым в период нахождения на испытательном сроке по приговору мирового судьи ** по судебному участку ** от **, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Вологодского районного суда от **, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иной меры наказания, а также применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемые преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Вологодского районного суда от **, окончательное наказание ** следует назначить в виде лишения свободы по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также наличия у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в настоящее время постановлением и приговором суда направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям дознавателя и суда, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении у подсудимого несовершеннолетних детей, а также наличия у подсудимого хронических заболеваний и инвалидности, усматривает основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

**

**

** 

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ** признать виновным в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание 

- за преступления, предусмотренные ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок по 6 месяцев за каждое преступление,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Вологодского районного суда ** от **, и по совокупности преступлений назначить ФИО1 * окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) месяца.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с **.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей и наказание, отбытое по приговору Вологодского районного суда от **, в период с ** по **.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

****

****

**** 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ** – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин