Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июля 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б., 

с участием государственного обвинителя Гизе О.М., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Никитина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно продал алкогольную продукцию в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 документов, предусмотренных ст. 10.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» для оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не имел; на основании решений мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, был привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, действуя как физическое лицо, умышленно и неоднократно, незаконно продал ФИО1 за 350 рублей алкогольную продукцию в розницу: 1 бутылку рома объемом 0,99 литра с содержанием этилового спирта 38,7 %.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Из объема и формулировки обвинения суд исключает указание на незаконную продажу «спиртосодержащей пищевой продукции», с учетом положений пп. 4 и 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, полагая, что действия подсудимого полностью охватываются формулировкой «алкогольная продукция». 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ - как незаконная розничная продажа алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как преступление, совершенное подсудимым не относятся к делам частного обвинения, а на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ прекращение уголовного дела является правом, но не обязанностью суда. Учитывая обстоятельства совершения преступления, многократное привлечение к административной ответственности, суд полагает, что полное освобождение ФИО2 от уголовной ответственности не отвечает целям и задачам правосудия, а также не способствует восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, учитывая количество совершенных тождественных деяний.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы, соседями по месту жительства положительно (л.д. 190, 192, 193), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящего (л.д. 178, 179), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, единоличное содержание семьи, службу в вооруженных силах, участие в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий и массовых беспорядков, получение травм в результате участия в указанных мероприятиях, поощрения во время службы. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Необходимость в деньгах по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, учитывая отсутствие у ФИО2 препятствий к осуществлению трудовой деятельности.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Иной, более мягкий, вид основного наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда не может быть назначен, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения чч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. 

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-купюру, достоинством 500 рублей, переданную ФИО1, (л.д. 145-146, 148-151), - оставить по принадлежности.

-бутылку, помещенную в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 145-147), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Не обжаловался и не был изменен. 

Согласовано С.А. Павленко