№ 2-164(2)/2021

64RS0028-02-2021-000285-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя – адвоката Скрипниченко О.А.,

представителей ответчика КФХ ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица ООО Компания «БИО-ТОН» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к главе КФХ ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка. 

В обоснование требований указывают, что 20.04.2010 между истцами и ООО «Гусиха» был заключен договор аренды земельного участка № 3 при множественности лиц на стороне арендодателей, расположенный по адресу: 

<

Адрес> В дальнейшем права арендатора и права арендодателя на вышеуказанный земельный участок неоднократно передавались иным лицам. В отношении истцов как арендодателей, права на получение арендных платежей переходили по наследству после умерших родственников. В настоящее время фактически сторонами по вышеуказанному договору являются истцы и КФХ в лице ФИО3 В соответствии с указанным договором срок аренды земельного участка составляет 15 лет, то есть до 20.04.2025. При этом арендатор взял на себя обязанность по выплате арендодателям арендной платы в виде продукции 10 центнеров зерна фуражного и 150 центнеров соломы в год, а также по уплате земельного налога. Однако истцы с момента принятия наследства не получали и по настоящее время не получают арендной платы от ответчика. Истцами ответчику направлялась претензия с требованием досудебного урегулирования спора, однако ответчик на претензию в срок не ответил, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд и просят расторгнуть договор аренды земельного участка № 3 от 20.04.2010. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям. Истец ФИО2 подтвердила, что получала от ответчика часть денежных средств в счет компенсации ранее выплаченной задолженности по налогам на земельный участок. Истец ФИО1 сообщила, что ответчик выдавал ей зерно в количестве десяти мешков, больше она от ответчика в счет арендной платы ни чего не получала. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – адвокат Скрипниченко О.А. исковые требования поддержал, указал, что ответчик не исполняет возложенные на него обязанности по договору аренды по выплате арендных платежей в натуральной форме, допрошенные в судебном заседании свидетели являются заинтересованными лицами, которые не могут подтвердить факт передачи истцам арендной платы в натуральной форме, для этого должна вестись соответствующая бухгалтерская документация, представленная суду ведомость не содержит подписей истцов, что им выдавалось зерно либо солома, для расторжения договора аренды не требуется проведение общего собрания собственников долей земельного участка, поскольку данное действие не предусмотрено законом, при этом имеются существенные нарушения договора по невыплате арендной платы свыше двух лет, учитывая изложенное, просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка.

Ответчик глава КФХ ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителей.

Представитель ответчика главы КФХ ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что арендная плата за пользование земельным участком ответчикам выдавалась своевременно, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, нарушен претензионный порядок урегулирования спора, направленная претензия не подписана ответчиками, кроме того собственниками долей земельного участка не собиралось общее собрание для решения вопроса о расторжении договора аренды земельного участка. Поскольку условия договора аренды земельного участка нарушены не были, отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления. 

Представитель ответчика главы КФХ ФИО3 – ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО Компания «БИО-ТОН» - ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать, представив отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщила, отложить судебное разбирательство не просила. 

Заслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, их представителя Скрипниченко О.А., представителей ответчика главы КФХ ФИО3 – ФИО4, ФИО5, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ, любое использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ч. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2010 между истцами (список лиц указан в приложении к настоящему договору) и ООО «Гусиха» был заключен договор аренды земельного участка № 3 при множественности лиц на стороне арендодателей, кадастровый номер 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес> В соответствии с указанным договором срок аренды земельного участка составляет 15 лет, то есть до 20.04.2025. Арендатор взял на себя обязанность по выплате арендодателям арендной платы в виде продукции 10 центнеров зерна фуражного и 150 центнеров соломы в год, а также по уплате земельного налога (л.д.38-46, 142-149). 

16.01.2012 ООО «Гусиха» арендные права и обязанности по договору № 3 аренды земельных участков переданы ООО «Арман» (л.д.116-118, 150-161).

25.02.2016 ООО «Арман» арендные права и обязанности по договору № 3 аренды земельных участков переданы ФИО8 (л.д.119-121, 162-166). 

Согласно свидетельства о праве на наследство от 03.11.2017, выданного нотариусом с. Ивантеевка Ивантеевский район Саратовская область, наследницей умершего ФИО8 является ФИО9, к которой перешло наследство, состоящее из прав и обязанностей по договору № 3 от 20.04.2010 передачи арендных прав и обязанностей по договору передачи арендных прав и обязанностей от 16.01.2012, 25.02.2016 (л.д.122-123). 

09.01.2018 между ООО Компания «БИО-ТОН» и ФИО9 был заключен договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

Номер> (л.д.126-128).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.10.2019, выданного нотариусом с. Ивантеевка Ивантеевский район Саратовская область, наследницей умершей ФИО9 является ФИО7, к которой перешло наследство, состоящее из прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № 3 от 20.04.2010 (л.д.124-125). 

22.11.2019 между ФИО7 и ФИО3 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер> (л.д.140-141). 

В настоящее время сторонами по договору № 3 от 20.04.2010 являются истцы и глава КФХ ФИО3

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону 

<

Номер> от 06.07.2016 (л.д.15-16), ФИО10 является наследницей умершей ФИО11 Наследственное имущество состоит из 3/16 долей (пастбища) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 21,2 га, кадастровый номер 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 6 км к северо-востоку от 

<

Адрес> (северная часть оврага Калмычка) и 3/16 долей (пашни) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 167,2 га, кадастровый номер 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>

Согласно свидетельству о заключения брака 

<

Номер> от 12.05.2018 ФИО10 присвоена фамилия «Порфирьева» (л.д.17). 

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

Номер> и 

<

Номер> от 22.12.2020 (л.д.18-19), ФИО2 является наследницей умершего ФИО12 Наследственное имущество состоит из 1/8 доли (пастбища) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 212 000 кв. м., кадастровый номер 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес> и 1/8 доли (пашни) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1672000 кв. м., кадастровый номер 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону 

<

Номер> и 

<

Номер> от 25.09.2018 (л.д.20-21), ФИО2 является наследницей 1/2 доли наследства умершей ФИО13 Наследственное имущество состоит из 1/8 доли (пастбища) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 212 000 кв. м., кадастровый номер 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес> и 1/8 доли (пашни) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1672000 кв. м., кадастровый номер 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>

Согласно сведений нотариуса с. Ивантеевка Ивантеевский район Саратовская область №02-26/266 от 07.06.2021 ФИО2 является наследницей умершей ФИО13 Также наследником умершей ФИО13 является сын ФИО13 – ФИО14, 07.01.1958 г. р. (л.д.197).

ФИО14 является наследником умершей ФИО15, что подтверждается сведениями нотариуса с. Ивантеевка Ивантеевский район Саратовская область №02-26/247 от 27.05.2021 (л.д.129). 

Как видно из материалов дела, обязанности арендатора главы КФХ ФИО3 возникли с 22.11.2019, то есть с момента заключения между ФИО7 и ФИО3 договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>. 

Истцами ФИО2 и ФИО1 в адрес главы КФХ ФИО3 направлены заявления о расторжении договора № 3 от 20.04.2010 (л.д.24-28). 

30.03.2021 истцам ФИО2 и ФИО1 главой КФХ ФИО3 направлены письма с разъяснениями по вопросу расторжения договора №3 от 20.04.2010 (л.д.167-180). 

В судебном заседании ответчиком представлены неподписанные экземпляры требований о расторжении договора аренды земельного участка. Учитывая, что 30.03.2021 истцам ФИО2 и ФИО1 главой КФХ ФИО3 направлены письма с разъяснениями по вопросу расторжения договора №3 от 20.04.2010 (л.д.167-180), т.е. ответчик отреагировал на требования истцов, а также принимая периоды, прошедшие с момента получения данных писем ответчиком, дачи на них ответа и обращения в суд истцов с иском, суд приходит к выводу, что досудебный порядок, необходимый истцам для обращения с иском в суд, соблюден.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 сообщил, что работает в КФХ ФИО3, видел как ФИО2 получала арендную плату за 2020 год в натуральном выражении, на тот момент ФИО2 работала в данной организации, приезжала с супругом на легковом автомобиле с прицепом, забирала зерно в мешках. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 сообщил, что работает в КФХ ФИО3, ему известно, что ФИО2 отвозили солому 7 тюков. ФИО1 получала арендную плату в натуральном выражении в виде зерна, от получения соломы отказалась. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется ведомость за 2020 год, утвержденная главой КФХ ФИО3, содержащая подписи собственников земельных долей в получении арендной платы, при этом подписей истцов ФИО2 и ФИО1, данная ведомость не содержит. Иных документальных доказательств получения истцами арендной платы за предшествующие годы, сторонами не представлено, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичной оплате ответчиком арендной платы: истцу ФИО2, подтвердившей, что получала от ответчика денежные средства в счет компенсации оплаченной ей частичной задолженности по налогам за земельный участок; истцу ФИО1, подтвердившей, что получала от ответчика зерно в количестве десяти мешков. 

Согласно положениям ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу положений п.3 этой же статьи к полномочию общего собрания собственников земельных долей относятся и вопросы аренды земельного участка.

Таким образом, воспользоваться положениями ст.619 ГК РФ о досрочном расторжении договора аренды в судебном порядке истцы могут только при наличии принятого в установленном порядке решения общего собрания собственников земельного участка. 

Поскольку данным правом истцы не воспользовались и собственников земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер> больше пяти, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к главе КФХ ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка № 3 от 20 апреля 2010 года при множественности лиц на стороне арендодателей, кадастровый номер 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, следует отказать.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.83-88) земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер> обременен правом аренды в пользу ФИО7 Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка № 3 от 20 апреля 2010 года с кадастровым номером 

<

Номер>, не включает в себя земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер>, а так же, что арендатором является ФИО7, то глава КФХ ФИО3 не может являться надлежащим ответчиком по требованиям истцов о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к главе КФХ ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2021 г.

Председательствующий А.В. Протопопов