РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А.С., 

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием представителя ответчика Зилановой О.И., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере сумма рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма рублей, повышенных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере сумма рублей, государственной пошлины в размере сумма. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и ФИО1 был заключен договор займа № №(далее – Договор), по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме сумма рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял обязательство возвратить сумму займа по истечении указанного срока и выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1,5% в день от суммы займа, а в случае пользования займом свыше обусловленного срока - 3 % в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа. 

За несвоевременную уплату займа и процентов договором предусмотрена неустойка в размере сумма рублей.

25 июня 2014 года между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и ООО «Фидэм» был заключен договор уступки права требования №1, согласно которому ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» уступило ООО «Фидэм» свои права требования, в том числе по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, истцом ответчику было направлено соответствующее уведомление с одновременным требованием полного погашения неисполненных по договору займа обязательств, однако указанные требования ответчиком исполнены не были.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия (л.д. 7), в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещавшийся по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель - адвокат Зиланова О.И. в судебном заседании возражала против взыскания повышенных процентов, полагала возможным взыскать только сумму неустойки. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и ФИО1 был заключен договор займа № № (далее – Договор), по условиям которого займодавец передал ответчику наличными денежными средствами сумма рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял обязательство возвратить сумму займа по истечении указанного срока и выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1,5 % в день от суммы займа, а в случае пользования займом свыше обусловленного срока - 3 % в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа.

Пунктом п. 3.3 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере сумма рублей (л.д. 11-12).

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании договора № 1 об уступке прав (требования) от 25 июня 2014 года ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» уступило права требования по договору № № истцу ООО «Фидэм» (л.д. 15-17).

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составил сумма рублей, процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма рублей, по повышенным процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма рублей, по неустойке за несвоевременную оплату процентов в размере сумма рублей (л.д. 13). 

Доказательств того, что сумма основного долга и проценты за пользование кредитом были возвращены ответчиком, суду не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.15 постановления от 8.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. 

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Принимая во внимание, что условия договора предусматривают обязанность заемщика уплачивать проценты по займу по день фактического возврата суммы займа, то проценты в размере 3% в день от суммы займа следует расценивать и как проценты по займу (1,5% в день от суммы займа), предусмотренные ст.809 ГК РФ, и как штрафные проценты (1,5% от суммы займа в день), предусмотренные ст.811 ГК РФ.

При этом согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следствие, поскольку размер штрафных процентов, предусмотренных договором (1,5% от суммы займа в день), превышает 20% годовых, то они подлежат взысканию в размере, не превышающем установленный законом предельный максимум. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Обязательство ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» по выдаче кредита ответчику было выполнено в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца за заявленный в исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит: сумма рублей основного долга, сумма срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма рублей х 1,5% х 15 дней), сумма рублей штраф, сумма рублей процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма рублей х 1,5% х 589 дней) и сумма в качестве штрафных процентов (сумма рублей х 20% : 360 х 589 дней), всего сумма. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в общем размере сумма, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9-10).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в общем размере сумма, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего в общей сумме – сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья А.С. Балан

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 года.