Дело № 2а-285/2020

УИД 80RS0002-01-2020-000558-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 09 сентября 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Ситко Т.И., 

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Забайкальскому краю обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных инспекции, должник имеет в собственности транспортные средства: автобус, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, марка/модель: 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

ДАТА>, дата регистрации права 

<

ДАТА>; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, марка/модель: 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

ДАТА> дата регистрации права 

<

ДАТА>, дата утраты права 

<

ДАТА>, автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, марка/модель: 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

ДАТА>, дата регистрации права 

<

ДАТА>.

На основании ст. 52 НК РФ ответчику были направлены уведомления на уплату указанных выше налогов. Однако, в нарушение вышеуказанных норм закона налогоплательщик не уплатил в установленный срок соответствующие суммы налогов. В связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения по уплате налога были начислены пени. На основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 16.12.2016 г. №.

Между тем, и это требование им не исполнено в полном объеме. 

Ссылаясь на ст. 95 КАС РФ указывает, что инспекцией пропущен процессуальный срока на подачу заявления ввиду сбоев в формировании заявления в связи с конвертацией на новую программу электронной обработки данных. 

Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 2 733,90 рублей.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик ФИО1 не явился на судебное заседание.

Судебные документы, в частности, копия определения о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, судебная повестка направлены административному ответчику по имеющемуся в деле адресу. Однако, данные документы и судебная повестка возвращены.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая приведенные обстоятельства и требования закона, суд признает административного ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

С учетом ст. 289 КАС РФ, судом определено рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в связи с неоплатой транспортного налога за 2016 год начислена недоимка и пеня.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю в адрес ФИО1 выставлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц. Административному ответчику по последнему требованию предложено в срок до 24.01.2017 уплатить недоимку, пени по указанным налогам. Срок на обращение в суд о взыскании задолженности по указанным требованиям истек 24.07.2017 г.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Административное исковое заявление поступило в Могойтуйский районный суд Забайкальского края 17.08.2020 г., то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного законом.

Уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд не имеется, а изложенная в заявлении о восстановлении срока причина его пропуска – сбои в формировании заявления в связи с конвертацией на новую программу электронной обработки данных, не может быть признана уважительной. Межрайонная ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Могойтуйский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.И. Ситко