Дело № 2-71-2024 (2-2932-2023) 

Уникальный идентификатор дела №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации 

<

АДРЕС> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Департамент земельных отношений администрации 

<

АДРЕС> обратились в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Требования мотивированы тем, что земельный участок по адресу: 

<

АДРЕС> с кадастровым номером №... площадью 

<

.....> кв.м. имеет вид разрешенного использования – магазин, категория земель – земли населенных пунктов, образован из земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

АДРЕС>, находился в собственности ФИО2 до (дата). На земельном участке с кадастровым номером №... расположено одноэтажное здание с кадастровым номером №... площадью 

<

.....> кв.м. принадлежащее на праве собственности ФИО2 В ходе визуального осмотра установлено, что часть объекта с вывеской «

<

.....>» размещена за границами земельного участка с кадастровым номером №... и занимает земельный участок площадью 

<

.....> кв.м. право собственности на который не разграничено, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> северо-западнее земельного участка с кадастровым номером №.... Расположение объекта за пределами земельного участка свидетельствует о нарушении земельного законодательства ФИО2 В добровольном порядке устранить нарушения ФИО2 отказывается. Истец ДЗО администрация 

<

АДРЕС> просит суд обязать ФИО2 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15 кв.м. право государственной собственности на который не разграничено по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> земельного участка с кадастровым номером №..., истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 занятый земельный участок площадью 

<

.....> кв.м. и возвратить во владения истца путем передачи по акту-приема в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения взыскать судебную неустойку в размере 2000 рублей. 

В ходе судебного заседания от истца поступил отказ от исковых требований. 

Определением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) принят отказ от исковых требований Департамента земельных отношений администрации 

<

АДРЕС> к ФИО1 об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью около 

<

.....> кв.м. право государственной собственности на который не разграничено, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> земельного участка с кадастровым номером №...; в случае не исполнения в установленный срок решения Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> взыскать с ФИО1 в пользу Департамента земельных отношений администрации 

<

АДРЕС> судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления соответствующего решения Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> в законную силу до момента фактического исполнения обязанности по возврату земельного участка Департаменту; производство в указанной части прекращено. 

Представитель истца Департамент земельных отношений администрации 

<

АДРЕС> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц администрация 

<

АДРЕС>, администрация 

<

АДРЕС>, Управление Росреестра по 

<

АДРЕС>, ООО «

<

.....>», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представлены заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу татей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля администрацией 

<

АДРЕС> осуществлен выезд, по результатам проверки от (дата) составлен акт №... из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: 

<

АДРЕС> расположен в территориальной зоне 

<

.....> с видом разрешенного использования – под 

<

.....>. При визуальном осмотре установлено, что земельный участок не огорожен, доступ свободный. На участке расположено нежилое здание с кадастровыми номером №.... Земельный участок имеет площадь 

<

.....> кв.м., поставлен на кадастровый учет в результате образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.... По результатам обмера, фактическая площадь участка составила 

<

.....> кв.м. Самовольно занятого участка составляет около 

<

.....> кв.м. путем размещения нежилого сооружения с вывеской «

<

.....>». 

Факт самовольно занятого земельного участка площадью около 

<

.....> кв.м. отражен в протоколе осмотра земельного участка от (дата) года №..., протоколе инструментального обследования, фототаблица. 

По сведениям Управления Росреестра по 

<

АДРЕС> собственником нежилого помещения площадью 

<

.....> кв.м. с кадастровым номером №... является ФИО2 с (дата) года. 

Управлением Росреестра по 

<

АДРЕС> вынесено (дата) предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. 

По сведениям Управления Росреестра по 

<

АДРЕС> земельный участок с кадастровым номером №... площадью 

<

.....> кв.м. принадлежал на праве собственности ФИО2 до (дата); снят с кадастрового учета. 

(дата) администрация 

<

АДРЕС> вынесла предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ФИО2 об устранении нарушений земельного участка путем освобождения земельного участка площадью около 

<

.....> кв.м. 

(дата) утвержден проект планировки территории ограниченной зданиями, в том числе по 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от (дата) следует, что при анализе соответствия геодезической съемки сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером №..., сведения о которых содержаться в ЕГРН, было выявлено, что часть лестничной площадки здания выходит за границу земельного участка на 

<

.....> кв.м. и находится в границах территории, муниципальная собственность на которую не разграничена. 

Так же часть лестничной площадки на земельном участке с кадастровым номером №... предоставленное в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «

<

.....>». 

По сведениям ЕГРН предельная погрешность определения (вычисления) площади земельного участка с кадастровым номером №... составляет 

<

.....> кв.м., что не превышает площадь занимаемая частью лестничной площадки здания, выходящую за границы земельного участка на 

<

.....> кв.м. 

Лестничная площадка (металлическая конструкция) безопасна для жизнедеятельности человека. 

В ходе судебного заседания от истца поступил отказ от исковых требований. 

Определением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) принят отказ от исковых требований Департамента земельных отношений администрации 

<

АДРЕС> к ФИО1 об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью около 

<

.....> кв.м. право государственной собственности на который не разграничено, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> земельного участка с кадастровым номером №...; в случае не исполнения в установленный срок решения Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> взыскать с ФИО1 в пользу Департамента земельных отношений администрации 

<

АДРЕС> судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления соответствующего решения Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> в законную силу до момента фактического исполнения обязанности по возврату земельного участка Департаменту; производство в указанной части прекращено. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требования по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2, ст. 62 ЗК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав исследованные письменные доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения ФИО2 закона при использовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от (дата) следует, что при анализе соответствия геодезической съемки сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером №..., сведения о которых содержаться в ЕГРН, было выявлено, что часть лестничной площадки здания выходит за границу земельного участка на 

<

.....> кв.м. и находится в границах территории, муниципальная собственность на которую не разграничена. 

Так же часть лестничной площадки на земельном участке с кадастровым номером №... предоставленное в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «

<

.....>». 

По сведениям ЕГРН предельная погрешность определения (вычисления) площади земельного участка с кадастровым номером №... составляет 

<

.....> кв.м., что не превышает площадь занимаемая частью лестничной площадки здания, выходящую за границы земельного участка на 

<

.....> кв.м. 

Лестничная площадка (металлическая конструкция) безопасна для жизнедеятельности человека. 

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером №... составляет 

<

.....> кв.м., что не превышает площадь занимаемая частью лестничной площадки здания, выходящую за границы земельного участка на 

<

.....> кв.м., не является самовольно занятой землей, а свидетельствует о допустимой погрешности в площади и конфигурации принадлежащего ответчице земельного участка с учетом имеющегося ограждения в виде лестничной площадки как металлической конструкции, что является предельно допустимым. Кроме того, часть лестничной площадки на земельном участке с кадастровым номером №... предоставленное в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «

<

.....>». Действующее законодательство предусматривает допустимую погрешность при межевании земельного участка, и не может считаться, как самовольно занятым, поскольку данная площадь незначительна и не нарушает права третьих лиц.

Иных доказательств, в обоснование своей позиции стороной истца не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации 

<

АДРЕС> к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения самовольно занятого земельного участка площадью около 15 кв.м. право государственной собственности на который не разграничено по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> земельного участка с кадастровым номером №..., и возврате во владения истца путем передачи по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу – оставить без удовлетворения. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми. 

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<

.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 февраля 2024 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-71-2024. 

Гражданское дело № 2-71-2024 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.