ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-30/2025 (2-4018/2024)

(43RS0002-01-2024-005826-95)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 адвоката Гирева Д.А.,

представителя ответчика ООО УК «Этажи 43» ФИО2,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Вершина», ООО УК «Этажи 43», НКО «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, обязании выполнить определенные действия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «УК «Вершина», указав, что по халатности ответчика происходили неоднократные затопления 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу. 

<

адрес> находился в управлении ООО «УК «Вершина» с 25.02.2022. В 2019 г. в квартире истца произошел обвал штукатурного слоя и залив потолков водой. В сентябре 2019 г. МУП «ЦКС» произведен ремонт. На жалобы собственников помещений реакции нет и не было. С 26.01.2023 начали протекать потолки в квартире истца. Вода стекала с потолков по окнам, заливало подоконники, по стенам, на пол, на диваны. В одной комнате с натяжного потолка воду сливали 4 раза. 27.02.2023 по плану убирали снег с крыши. В помещении истца вода брызгала во все стороны. Дважды истец вызывала скорую медицинскую помощь: 10.02.2023 и 01.03.2023. После долгих волнений чувствовала себя плохо: кружилась голова, не могла говорить, трясло, был приступ удушья. Помочь некому – дети живут за пределами области. 03.03.2023 после слива воды с потолков, она снова потекла. 04.03.2023 убирали снег и лед с крыши над квартирой истца, вода стекала в комнату истца. 07.03.2023 воду с потолка слили неаккуратно, она попала на диван, пол и в люстру. 8 дней жила без света, в комнатах пахло штукатуркой, ПВХ. Испортили потолок. 28.03.2023 ГЖИ Кировской области произвела проверку крышевого покрытия, чердачного перекрытия, всего дома и потолков в квартире истца. С 19.02.2024 в квартире истца снова протекают потолки. С учетом уточнений истец просит обязать ООО УК «Этажи 43» выполнить следующие работы по устранению дефектов крыши МКД: заменить поврежденные элементы кровельного покрытия над квартирой № 24 с частичной заменой отдельных элементов стропильной системы; восстановить и герметизировать фальцевые соединения элементов кровли; работы по ремонту кирпичной кладки вентиляционных шахт и герметизации примыканий кровли к вентшахтам; работы по устройству примыканий или герметизации мест прохода вентиляционных труб через кровельное покрытие; взыскать с ООО «УК «Вершина» ущерб - 332 559,49 руб., расходы по оплате услуг по сливу воды с натяжного потолка – 8 350 руб., компенсацию морального вреда – 200 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.10.2024, к участию в деле привлечены ООО УК «Этажи 43», НКО «Фонд капитального ремонта» в качестве соответчиков.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Гирев Д.А. в судебном заседании поддержали изложенное в исковом заявлении, уточнении к нему. Настаивали на удовлетворении требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО УК «Этажи 43» ФИО2 пояснил, что многоквартирный 

<

адрес> находится в их управлении с 02.05.2024, в связи с чем, взыскание ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, подлежит с ООО «УК «Вершина». В течение зимы 2024-2025 затоплений квартиры не было, поскольку уборка снега с крыши проводилась своевременно. Дом включен в программу капитального ремонта, в рамках которого и будет осуществлен капитальный ремонт крыши, текущий ремонт отдельных конструкций значительно ситуацию не изменит.

Ответчик ООО «УК «Вершина» представителя в судебное заседание не направили, извещены, причины неявки суду не известны, ранее представитель поясняла, что недостатки и причины их возникновения не оспаривает, но считает, что не все заявленные работы должны выполняться управляющей компанией, так как часть работ относится к капитальному ремонту.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «Вершина» - ООО «АРНИС», ответчик НКО «Фонд капитального ремонта», третьи лица Государственная жилищная инспекция Кировской области представителей не направили, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущество физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит истцу, ее детям ФИО3, П.С.В. – по 1/3 доли каждому (т. 1 л.д. 14, 15, 16).

Управление МКД по адресу: 

<

адрес>, на основании лицензии от 24.07.2020 № 000334 и договора управления от 04.02.2022 № К-КОНКУРС-458/2/22 осуществляло ООО «УК «Вершина», что отражено в решении Ленинского районного суда г. Кирова от 27.09.2023 № 2-5272/2023 (т. 1 л.д. 93-95).

Согласно договору управления МКД от 02.05.2024 № 1, МКД по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО УК «Этажи 43» (т. 1 л.д. 112-115).

10.02.2022, 12.02.2022, 20.02.2022, 13.03.2022 произошло протопление 

<

адрес> результате попадания влаги с чердачного помещения, что отражено в акте от 26.04.2022. В результате некачественной очистки кровли образовались многочисленные микротрещины, вследствие чего появилась наледь на стенках чердачного помещения. С 25.02.2022 МКД перешел в управление ООО «Вершина» (т. 1 л.д. 20).

В акте отражены повреждения:

комната 11,4 кв. м: наблюдаются следы воздействия влаги в виде желтых пятен над окном на потолке, потолок оштукатурен, оклеен плитками ПВХ, стены оштукатурены, оклеены обоями, наблюдаются желтые пятна общей площадью ~ 2 кв. м, в месте соединения стены с потолком над окном, отслоение обоев общей площадью ~ 0,5 кв. м;

комната 13,2 кв. м: потолок натяжной ПВХ, стены оштукатурены, оклеены обоями, наблюдаются подтеки желтого цвета у окна в углу. Со слов собственника с натяжного потолка производился дважды слив воды;

комната 10,8 кв. м: потолок натяжной ПВХ, стены оштукатурены, оклеены обоями, наблюдаются следы воздействия влаги в виде желтых пятен общей площадью ~ 0,5 кв. м.

Письмом от 01.04.2022 департамент городского хозяйства администрации города Кирова дал разъяснения истцу о необходимости по вопросам содержания и ремонта дома обращаться ООО «УК «Вершина», указав, что работы по локализации повреждения крыши, в том числе и над квартирой № запланированы на апрель 2022 г., капитальный ремонт крыши МКД запланирован на 2036 – 2038 гг. (т. 1 л.д. 29-30).

27.02.2023 произошло протопление квартиры № в результате попадания влаги с чердачного помещения, что отражено в акте от 12.05.2023. В связи с некачественной очисткой кровли и физического износа кровельного покрытия образовались многочисленные микротрещины, вследствие чего образовалась наледь на стенках чердачного помещения. В акте отражено, что повреждения кровли произошли в период управления МКД МУП «ЦКС» (т. 1 л.д. 19).

В акте отражены повреждения:

комната 11,4 кв. м: имеются следы воздействия влаги в виде желтых пятен над окном на потолке, потолок оштукатурен, оклеен плитками ПВХ, стены оштукатурены, оклеены обоями, имеются желтые пятна общей площадью ~ 6 кв. м, в месте соединения стены с потолком над окном, отслоение обоев общей площадью ~ 2 кв. м;

комната 13,2 кв. м: потолок натяжной ПВХ, стены оштукатурены, оклеены обоями, имеются подтеки желтого цвета у окна в углу, так же над окном наблюдаются отслоение обоев общей площадью ~ 0,2 кв. м. С натяжного потолка производился дважды слив воды специализированной организацией, чек был предоставлен;

комната 10,8 кв. м: потолок натяжений ПВХ, стены оштукатурены, оклеены обоями, имеются следы воздействия влаги в виде желтых пятен общей площадью ~ 2 кв. м.

Письмом от 28.08.2023 департамент городского хозяйства администрации города Кирова дал истцу разъяснения, аналогичные ранее указанным в письме от 01.04.2022 (т. 1 л.д. 31).

19.02.2024 произошло протопление квартиры № в результате попадания влаги с чердачного помещения, что отражено в акте от 20.03.2024 (т. 1 л.д. 21). В результате некачественной очистки кровли и физического износа кровельного покрытия образовались многочисленные микротрещины, вследствие чего образовалась наледь на стенках чердачного помещения.

В акте отражены повреждения:

комната 11,4 кв. м: имеются следы воздействия влаги в виде желтых пятен над окном на потолке, потолок оштукатурен, оклеен плитками ПВХ, стены оштукатурены, оклеены обоями, имеются желтые пятна общей площадью ~ 6 кв. м, в месте соединения стены с потолком над окном, отслоение обоев общей площадью ~ 2 кв. м;

комната 13,2 кв. м: потолок натяжной ПВХ, стены оштукатурены, оклеены обоями, имеются подтеки желтого цвета у окна в углу, так же над окном наблюдаются отслоение обоев общей площадью ~ 0,2 кв. м. С натяжного потолка производился слив воды специализированной организацией, чек был представлен;

комната 10,8 кв. м: потолок натяжной ПВХ, стены оштукатурены, оклеены обоями, имеются следы воздействия влаги в виде желтых пятен общей площадью ~ 2 кв. м;

кухня: потолок натяжной ПВХ, стены оштукатурены, оклеены обоями, с натяжного потолка производился слив воды специализированной организацией, чек был представлен.

В связи с указанными обстоятельствами истец неоднократно обращалась в Государственную жилищную инспекцию Кировской области, что подтверждается представленными письмами от 13.04.2022 № 2427-64-1-12/Л-951, 06.07.2022 № 4052-64-1-12/Л-3055, 14.03.2023 № 1676-64-1-12/Л-1063, 28.03.2023 № 1996-64-1-12/КОЛ-1194, 01.09.2023 № 6063-64-1-12/П-4880, 19.01.2024 № 472-64-1-12/Л-9433, 12.02.2024 № 4528-64-1-22 (т. 1 л.д. 32, 33, 35, 36-37, 38-39, 40, 41).

Постановлением ГЖИ Кировской области от 15.06.2023 № 269 ООО «УК «Вершина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за истечением срока привлечения к ответственности (т. 1 л.д. 87-88).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.09.2023 по делу № 2-5272/2023 на ООО «УК «Вершина» возложена обязанность исполнить в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда требования предписания ГЖИ Кировской области от 27.06.2022 № 85/Ч/182/2023 (т. 1 л.д. 93-95).

Согласно предписанию от 27.06.2022 № 85/Ч/182/2023 ООО «УК «Вершина» следовало: выполнить работы по ремонту кровли в местах повреждений, в том числе над квартирами № № 16, 23, 24; по обеспечению плотного примыкания кровли к канализационным вытяжкам.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. 

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

В рамках рассмотрения данного дела, по инициативе суда, определением суда от 29.11.2024 назначена судебная экспертиза (т. 1 л.д. 141-147).

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» от 17.02.2025 № 299СЭ (т. 1 л.д. 168-249):

Полный перечень повреждений внутренней отделки помещений квартиры №, в 

<

адрес>, возникших; в результате затопления:

гостиная (12,2 кв. м): потолок натяжной – следов протечек не обнаружено; стены: обои виниловые – отслоение обойных полотен, на стене видны следы перегрева электрической проводки; пол: ламинат, частично по периметру ПВХ плинтуса – разбухание стыков ламината по всему периметру комнаты, часть плинтуса демонтирована;

жилая комната (11,3 кв. м): потолок: ПВХ плитка – отслоение ПВХ плитки от потолка, протечные желтые пятна, плесень; стены: обои и фотообои – отслоение обойных полотен и фотообоев на стене, очаги грибковых образований, следы перегрева электрической проводки; пол: фанера 20 мм – повреждений не обнаружено;

спальня (10,54 кв. м): потолок: натяжной – пятна от воды в месте расположения люстры; стены: обои флизелиновые частично демонтированы, следы подтеков в верхней части стен; пол: дощатый окрашенный – отслоение краски по всей поверхности;

коридор (6,3 кв. м): потолок: натяжной – следов проточек не обнаружено; стены: обои бумажные – отклеивание обойных полотен, разрывы; пол: линолеум – следов протечек и повреждений не обнаружено;

ванная (2,85 кв. м): потолок: пластиковые панели – протечные желтые пятна в местах стыков панелей; стены: пластиковые панели – протечные желтые пятна; пол: керамогранитная плитка – повреждений нет;

туалет (0,91 кв. м): потолок: пластиковые панели – следов протечек не обнаружено, сделан ремонт; стены: пластиковые панели – следов протечек не обнаружено, сделан ремонт; пол: керамогранитная плитка – повреждений нет;

кухня (8 кв. м): потолок: натяжной – следов проточек не обнаружено; стены: обои бумажные – отслоение обойных полотен, плесень, желтые пятна; пол: линолеум – следов протечки не обнаружено;

кладовка (1,4 кв. м): потолок окрашен водоэмульсионной краской; стены окрашены масляной краской; пол: линолеум – следов протечки не обнаружено.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, повреждённой в результате затоплений, на дату производства экспертизы, составляет 332 559,49 руб.

В результате исследования экспертами установлено, что причиной затопления 

<

адрес> являются: наличие конденсата на внутренней поверхности кровельного покрытия из-за выхода тепла в чердачное помещение через перекрытие последнего этажа; негерметичность мест примыканий кровли к вентшахтам из-за разрушения кирпичной кладки вентшахы; негерметичность фальцевых соединений элементов кровли; отсутствие примыканий вентиляционных труб к покрытию кровли, как следствие негерметичность мест прохода труб через кровельное покрытие.

Для устранения причин протечек кровли над квартирой № МКД по адресу: 

<

адрес>, необходимо выполнить комплекс следующих мероприятий: выполнить работы по утеплению перекрытия последнего (четвертого) этажа МКД; заменить поврежденные элементы кровельного покрытия над квартирой с частичной заменой отдельных элементов стропильной системы; восстановить и герметизировать фальцевые соединения элементов кровли; выполнить работы по ремонту кирпичной кладки вентиляционных шахт и герметизации примыканий кровли к вентшахтам; выполнить работы по устройству примыканий или герметизации мест прохода вентиляционных труб через кровельное покрытие.

Из данного перечня работ к работам по текущему ремонту в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» будут относиться следующие работы: замена поврежденных элементов кровельного покрытия над квартирой с частичной заменой отдельных элементов стропильной системы; восстановление и герметизация фальцевых соединений элементов кровли; работы по ремонту кирпичной кладки вентиляционных шахт и герметизации примыканий кровли к вентшахтам; работы по устройству примыканий или герметизации мест прохода вентиляционных труб через кровельное покрытие.

Учитывая наличие установленных исследованием дефектов и повреждений элементов крыши и кровли, необходимо выполнить работы по обследованию крыши и кровли, а также перекрытия четвертого этажа со вскрытием перекрытия, т.к. они подвергались длительному намоканию. По результатам обследования разработать проект на капитальный ремонт крыши, кровли и, возможно, перекрытия.

Заключение экспертизы базируется на проведенных специалистом исследованиях и специальных познаниях, что подтверждается соответствующими документами. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание процесса исследования, применяемых методик. Оснований не доверять заключению, ставить под сомнения выводы эксперта, у суда не имеется. Эксперт не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования. 

При изложенных выше обстоятельствах суд в основу решения кладет указанное экспертное заключение.

С учетом положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ требования истца к ООО УК «Этажи 43» о возложении обязанности выполнить работы над квартирой № в 

<

адрес>: замена поврежденных элементов кровельного покрытия над квартирой с частичной заменой отдельных элементов стропильной системы; восстановление и герметизация фальцевых соединений элементов кровли; работы по ремонту кирпичной кладки вентиляционных шахт и герметизации примыканий кровли к вентшахтам; работы по устройству примыканий или герметизации мест прохода вентиляционных труб через кровельное покрытие, подлежат удовлетворению.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Учитывая, что в связи с затоплением по причине ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «УК «Вершина» обязанностей по управлению общим имуществом дома, истцу причинен ущерб, имеются основания для удовлетворения требований о возмещении ущерба в размере 332 559,49 руб., а также расходов по оплате услуг по сливу воды с натяжного потолка в размере 8 350 руб.

С учетом того, что спорные правоотношения возникли по поводу качества оказания управляющей компанией собственникам жилого помещения услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком ООО «УК «Вершина» прав потребителя нашло свое подтверждение, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. с ООО «УК «Вершина».

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в добровольном порядке требования претензии не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение его требований в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая, что ответчиком ООО «УК «Вершина» меры по возмещению причиненного ущерба не приняты, расчет размера штрафа выглядит следующим образом: ((332 559,49 руб. + 30 000 руб. + 8 350 руб.) * 50 %).

Исходя из предмета спора НКО «Фонд капитального ремонта» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований истца к НКО «Фонд капитального ремонта» следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УК «Вершина» подлежит взысканию в доход МО «Город Киров» госпошлина в размере 14 022,74 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Обязать ООО УК «Этажи 43» (ИНН 

<

***>) выполнить следующие работы над квартирой № в 

<

адрес>: замена поврежденных элементов кровельного покрытия над квартирой с частичной заменой отдельных элементов стропильной системы; восстановление и герметизация фальцевых соединений элементов кровли; работы по ремонту кирпичной кладки вентиляционных шахт и герметизации примыканий кровли к вентшахтам; работы по устройству примыканий или герметизации мест прохода вентиляционных труб через кровельное покрытие.

Взыскать с ООО «УК «Вершина» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере 332 559, 49 руб., расходы на оплату услуг по сливу воды с натяжного потолка – 8 350 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 185 454, 74 руб.

Взыскать с ООО «УК «Вершина» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 14 022, 74 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к НКО «Фонд капитального ремонта» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 г.