Дело № 1-211/2019

51RS 0002-01-2019-002369-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 08 июля 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Зуб Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Почкиной О.А.,

защитника адвоката Мурадяна А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, *** судимого:

- *** *** судом *** по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, в силу части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, постановлением *** суда *** от *** обязательные работы заменены лишением свободы на срок 45 дней; освобожден *** по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка № *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.

*** в период с *** ФИО3, находясь в магазине «***», расположенном адрес***, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа похитил принадлежащее ООО «***» имущество на общую сумму 1058 рублей 49 копеек, выставленное на продажу в торговом зале в указанном магазине, а именно: 

***

***

***

***

***

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «***» ущерб на общую сумму 1058 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Наряду с личным признанием, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО1 исследованным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он состоит в должности *** в ООО «***». *** от заместителя директора магазина «***» ФИО2 ему стало известно о факте хищения товара из указанного магазина, который был установлен в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, а именно были похищены *** на общую сумму 1058 рублей 49 копеек (л.д. 80-82).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, она работает в магазине «***», расположенном адрес***. *** в ходе проведения инвентаризации товара в указанном магазине было выявлено отсутствие *** Просмотрев записи с камер видеонаблюдения было установлено, что *** в период с *** молодой мужчина, находясь в отделе ***, взял ***, убрал в *** после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар (л.д. 84-86).

Свидетельские показания о причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ему преступления согласуются с показаниями самого подсудимого, исследованными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым *** около *** он, находясь в магазине «***», похитил *** Просмотрев видеозапись с камеры наблюдения, установленной в указанном магазине, подтвердил факт своего изображения на записи в момент хищения товара (л.д. 31-34).

Наряду с указанными показаниями вина ФИО3 в совершении хищения товара в магазине подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Так, в протоколе осмотра места происшествия от *** зафиксирована обстановка помещения торгового зала магазина «***», а именно установлено, что на витринах магазина выставлены на продажу *** (л.д. 4-7). 

Согласно товарным накладным ООО «***» общая закупочная стоимость похищенного товара составляет *** общей закупочной стоимостью *** (л.д. 11-18).

Осмотр записи камеры наблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «***», показал, что *** в период с *** ФИО3, находясь в магазине, взял ***, после чего, минуя кассовую зону, покинул магазин, не оплатив товар (л.д. 60-63). 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** от *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 23-24).

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной и в полной мере изобличает подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Вследствие изложенного действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия ФИО3 таким образом, суд исходит из того, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя тайно, похитил ***, после чего, покинул магазин и распорядился похищенным по своему усмотрению, ***

Поскольку данных об отставании в психическом развитии подсудимого не установлено, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО3 совершил преступление, направленное против собственности, отнесенное к категории небольшой тяжести. При этом он судим за совершение преступлений аналогичной направленности, к административной ответственности, за исключением привлечения по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, не привлекался, жалоб по месту жительства в отношении него в отдел полиции не поступало, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, что расценивается как совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. 

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, учитывая, что ФИО3, будучи судимым за совершение преступлений против собственности, в условиях рецидива преступлений совершил преступление аналогичной направленности спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 суд не установил.

Между тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его негативную оценку содеянному, учитывая наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, предоставив подсудимому возможность своим поведением доказать свое исправление, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным. 

При этом суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, в целях исправления ФИО3 возлагает на него исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Суд не установил оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ, а именно ***, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

Применить к назначенному ФИО3 наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание условным.

Установить ФИО3 испытательный срок 06 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 обязанности в период испытательного срока: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить. 

Вещественное доказательство - *** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Байкова