Дело № 1-43/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием государственного обвинителя Ивченкова М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Карачевой Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Истоминой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 06:00 часов (точное время не установлено), находясь в районе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> увидев, что Потерпевший №1 ударил его, ФИО1, мать, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, побежал за последним и, догнав у дома № по 

<

адрес>, держа в руке нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс ему удар этим ножом сзади в область спины справа, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаное ранение спины в поясничной области справа с частичным повреждением спинного мозга и нарушением его функций (тазовая дисфункция, нарушение чувствительности и движений в ногах), квалифицированное по «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Ивченков М.С., защитник Карачева Е.И., потерпевший Потерпевший №1, его представитель Истомина Х. - все выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, а также по месту работы и учёбы характеризуется только положительно; смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, что согласно пояснениям потерпевшего Потерпевший №1 при надлежащем лечении у него имеется реальная перспектива выздоровления, что подсудимый принёс ему свои извинения, которые он принял и просит суд не лишать ФИО1 свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной ФИО1, его активное способствование признательными показаниями раскрытию, расследованию преступления, добровольное полное возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учётом всего вышеизложенного суд считает, что наказание ФИО1 за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что данный вид наказания согласно санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ является справедливым, будет способствовать достижению целей наказания, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, - провоцирующие неправомерные действия потерпевшего, сподвигнувшие подсудимого на его совершение, и степень общественной опасности содеянного, весь комплекс вышеприведённых смягчающих обстоятельств, суд считает, что имеются все основания согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории совершённого ФИО1 преступления, относящегося к тяжким, на менее тяжкую – средней тяжести, а также, учитывая дополнительно исключительно положительные данные о личности подсудимого, что он социально определён: успешно заканчивает техникум, имеет постоянное место работы, полагает возможным в силу ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное ему наказание условным, придя к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Вещественные доказательства: сорочку и нож, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> руб. на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Истоминой Х., в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с федерального бюджета РФ, поскольку осужденный согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек освобождается, о чём судом вынесено соответствующее постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться в указанный орган на регистрацию.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить ФИО1 категорию совершённого им преступления на менее тяжкую, то есть - на категорию средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сорочку и кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Ю. Ешкилева

Копия верна.

Судья М.Ю. Ешкилева