Дело № 12-80/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 ноября 2018 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Бойко И.Б. рассмотрев жалобу защитника ООО «Североморскжилкомхоз» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Североморскжилкомхоз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27 сентября 2018 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области ООО «Североморскжилкомхоз» (далее ООО «СЖКХ») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО «Североморскжилкомхоз» ФИО1 подана жалоба, в которой защитник просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить обществу наказание в виде предупреждения. 

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были учтены доводы о том, что штраф не был своевременно уплачен в связи с наложенным арестом на банковский счет организации, также полагает, что судьей необоснованно сделан вывод о невозможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, какого-либо вреда правонарушением причинено не было и Общество, вопреки выводам мирового судьи, является субъектом малого предпринимательства. 

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 поддержала жалобу, одновременно указав, что процессуальный срок на обжалование постановления пропущен не был, в связи с чем, не нуждается в восстановлении.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Заслушав пояснения защитника юридического лица, изучив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф по общему правилу, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, установленного для его добровольной уплаты, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении лица не уплатившего административный штраф.

Как следует из материалов дела, ООО «СЖКХ» в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф, наложенный на него постановлением административной комиссии № 160 от 23 мая 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 05 июня 2018 года.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась, в шестидесятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф ООО «СЖКХ» уплачен не был, в связи с чем, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении с которым представитель юридического лица был согласен; постановлением о привлечении ООО «СЖКХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», объяснениями защитника ООО «СЖКХ» ФИО2 о том, что штраф своевременно не был уплачен и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и доказанности вины юридического лица в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания назначается субъектам малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, по данному делу об административном правонарушении совокупности вышеуказанных обстоятельств не имеется. 

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выявлено не в ходе осуществления государственного или муниципального контроля (надзора), а в ходе проверки на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ исполнения юридическим лицом постановления по делу об административном правонарушении.

На дату совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, юридическое лицо подвергнуто наказанию, предусмотренному п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», т.е. к административной ответственности установленной законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оно не может быть признано впервые совершившим административное правонарушение.

Указанный в жалобе довод о том, что Общество не имело возможности своевременно уплатить штраф по независящим от него обстоятельствам, в связи с наложенным арестом на счет не влечет удовлетворение жалобы, так как по истечении шестидесятидневного срока, установленного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, данный штраф юридическим лицом уплачен не был. Согласно копии платежного поручения и сведений администрации ЗАТО г.Североморск, Общество произвело оплату административного штрафа 27 августа 2018 года, т.е. после срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Следует учесть, что в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ ООО «СЖКХ» до истечения установленного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срока не было лишено возможности реализовать свое право на обращение в административный орган, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако им не воспользовался.

Действующее законодательство не ставит в зависимость возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ юридических лиц от их источника финансирования и возможности уплатить штраф.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) ООО «СЖКХ» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Таким образом, размер административного штрафа, назначенного в порядке ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, исчисляется исходя из суммы неуплаченного административного штрафа и не может превышать его двукратную величину.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, юридическому лицу постановлением от 23 мая 2018 года назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. 

Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 30 мая 2018 года административной комиссией, вынесшей постановление о привлечении ООО «СЖКХ» по п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» внесены изменения в размер административного штрафа, который был увеличен с 30 000 рублей до 40 000 рублей.

Между тем, часть 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ допускает исправление описок, опечаток и арифметических ошибок лицом, органом, вынесшим постановление, без изменения содержания постановления.

В тексте постановления о привлечении к административной ответственности Общества иного размера наказания, кроме как 30 000 рублей не содержится, более того, административное наказание в виде административного штрафа отражено в резолютивной части, как цифрами, так и прописью. Этот размер наказания соответствует санкции статьи. 

Изменение размера указанного в постановлении по делу об административном правонарушении штрафа не может быть признано исправлением технической описки, поскольку изменяет содержание постановления и влечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не отвечает принципам административного права, установленных в главе 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, мировому судье подлежало назначить административное наказание в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 27 сентября 2018 года, вынесенные в отношении ООО «СЖКХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит изменению путем указания размера назначенного наказания в виде административного штрафа - 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 27 сентября 2018 года вынесенное в отношении ООО «Североморскжилкомхоз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, изменить.

Снизить размер назначенного ООО «Североморскжилкомхоз» наказания в виде штрафа до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Североморскжилкомхоз» - без удовлетворения.

Судья И.Б. Бойко