Председательствующий судья 

Гарголло А.Ю. Дело № 7-21-414/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 16 октября 2017 года жалобу должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 на решение судьи Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкалруд», 

установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 № 4-495-17-ТПР/220/36/61 от 29 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Байкалруд» (далее ООО «Байкалруд») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. 

Решением судьи Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2017 года вышеназванное постановление отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 просит об отмене состоявшегося решения, ссылаясь на то, что работодателем совершено несколько действий (бездействий), содержащих составы административных правонарушений. 

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ООО «Байкалруд» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы в краевой суд своего защитника не направило. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 26 мая 2017 года по 29 июня 2017 года Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае на основании распоряжения ВрИО руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО3 от 26 мая 2017 года №4-495-17-ТПР/220/36/1, была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Байкалруд» по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой органом государственного контроля составлен Акт проверки №4-495-17-ТПР/220/36/2 от 26 июня 2017 года, выявлены 20 (двадцать) нарушений ООО «Байкалруд» трудового законодательства, а именно: 

1. Приказом №00000000015/1 от 20.03.2017 г. принят на работу инженер по охране труда и промышленной безопасности ФИО4 ич. Имеется должностная инструкция инженера по охране труда и производственного контроля. Инженер по охране труда не ознакомлен с должностной инструкцией. Инженер по ОТ ФИО4 прошел профессиональную переподготовку в АО «Клинский институт охраны и условий труда» по программе профессиональной переподготовки специалист по охране труда.

В нарушение п. 2.3.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», инженер по ОТ ФИО4 не прошел обучение по охране труда в обучающей организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

2. Приказом от 2017 года в ООО «Байкалруд» создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда. Члены комиссии ФИО5, ФИО6 не прошли обучение по охране труда в обучающей организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности. Нарушение п.2.3.2, п.3.4 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

3. Программа вводного инструктажа разработана и утверждена Генеральным директором ООО «Байкалруд» ФИО7 Приказом ответственные за проведение вводного инструктажа не назначены. Вводный инструктаж проводит инженер по ОТ и ТБ ФИО4, также проводит главный инженер Верховод Р.А.(прошел обучение по охране труда). У китайских работников вводный инструктаж проводит Хэ Сушэнь, который не прошел обучение по охране труда и проверку знаний по охране труда, что является нарушением п.2.3.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

4. В нарушение ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работники ООО «Байкалруд» не ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка.

5. Программа проведения инструктажа на рабочем месте не разработана. Нарушение п. 2.1.4. Постановление Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» п. 7.2.2. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ Организация обучения безопасности труда. Общие положения.

6. В нарушение п. 1.4.30 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года №6, ст. 212 Трудового Кодекса РФ, в части необеспечения безопасности технологических процессов, комиссия для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала (приказ №291 от 05.04.2017 г.) создана менее, чем из пяти человек.

7. Перечень работ, профессий и должностей работников имеющих право на бесплатное получение специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (СИЗ) разработан не в полном объеме, чем нарушено требование «Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средства индивидуальной защиты», утверждённых постановлением правительства РФ №290н от 01.06.09г., Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 ноября 2013 г. N 652н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

8. В нарушение ст. 225 Трудового Кодекса РФ, Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда и в нарушение ст. 76 Трудового Кодекса РФ были допущены к работе. 

9. В нарушение Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 г. №426-ФЗ, ст. 212 Трудового Кодекса РФ, Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 «Об утверждений списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», на рабочих местах, которые включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости, относится к рабочим местам, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, ООО «Байкалруд» не проведена специальная оценка условий труда.

10. В нарушение п.п. 2, 5 Приложение N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. N 1122н работодателем не обеспечена выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств согласно типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств.

11. Машинист - кочегар Д. допущен к выполнению не прошедший инструктаж по охране труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и стажировку на рабочем месте. Нарушение пунктов 8,11 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н,ст. 212, ст. 225 Трудового Кодекса РФ, а также нарушение ст. 76 Трудового Кодекса РФ.

12. Машинист - кочегар Д. не обеспечен специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в установленном порядке. Нарушение пункта 1 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

13. Отсутствуют съемные плиты на канале в помещении химводоочистки. Опасная зона незакрытого канала не ограждена по периметру, таблички «Осторожно! Опасная зона» отсутствуют. Нарушение пункта 22 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

14. В помещениях котельной отсутствуют плакаты, наглядно иллюстрирующие безопасные методы и приемы работы и правила оказания первой помощи пострадавшим. Нарушение пункта 26 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, Утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015 г. N 551н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

15. Допуск на производство электросварочных и газосварочных работ внутри котла № 1 не оформлен нарядом - допуском. Нарушение пунктов 36, 39 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N. 551н.

16. Отсутствуют цепи или блокировки другими приспособлениями, а также замки на запорной арматуре котла № 1, на отключающей арматуре отсутствуют таблички: «Не открывать! Работают люди»; на вентилях открытых дренажей: «Не закрывать! Работают люди»; на ключах управления электроприводами отключающей арматуры: «Не включать! Работают люди»; на месте производства работ: «Работать здесь!». Нарушение пункта 50 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, Утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

17. Установленные на оборудование манометры не подвергались поверке, на манометрах отсутствуют штамп или клеймо о проведении поверки, а также красная черта соответствующая предельному рабочему давлению. Нарушение пункта 66 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

18. На шлифовальных машинах отсутствуют ограждения. Нарушение пункта 57 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 августа 2015 года N 552н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

19. Работники ООО «Байкалруд» не в полной мере обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Нарушение: «Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утверждённых постановлением правительства РФ №290н от 01.06.09г., Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 ноября 2013 г. N 652н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

20. В нарушение ст. 212 Трудового Кодекса РФ, в котельной, на складе участка Юго-Западный, не обеспечено наличие на рабочих местах инструкций по охране труда.

По выявленным нарушениям начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 29 июня 2017 года вынесены 20 постановлений за номерами №№ 4-495-17-ТПР/220/36/34, 4-495-17-ТПР/220/36/64, №4-495-17-ТПР/220/36/58, №4-495-17-ТПР/220/36/55, 4-495-17-ТПР/220/36/52, 4-495-17-ТПР/220/36/49, 4-495-17-ТПР/220/36/46, 4-495-17-ТПР/220/36/43, 4-495-17-ТПР/220/36/40, № 4-495-17-ТПР/220/36/37, 4-495-17-ТПР/220/36/61; 4-495-17-ТПР/220/36/7, 4-495-17-ТПР/220/36/10, 4-495-17-ТПР/220/36/13, 4-495-17-ТПР/220/36/31, 4-495-17-ТПР/220/36/22, 4-495-17-ТПР/220/36/25, 4-495-17-ТПР/220/36/28, 4-495-17-ТПР/220/36/19, 4-495-17-ТПР/220/36/16 о привлечении ООО «Байкалруд» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ и части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Судебными решениями судьи Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края указанные постановлении отменены и материалы дел возращены в административный органа с целью их объединения и вынесения одного постановления о назначении административного наказания.

С принятыми решениями судья краевого суда соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 данное нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении указанного постановления начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения трудовых прав работников ООО «Байкалруд» допущено в форме одного бездействия работодателя, которое выразилось в нарушении требований охраны труда и промышленной безопасности, однако выявленные нарушения содержат составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.

Таким образом общество, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2, 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выявление которых произошло в рамках одной проверки и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановлений начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 29 июня 2017 года №№ 4-495-17-ТПР/220/36/34, 4-495-17-ТПР/220/36/64, №4-495-17-ТПР/220/36/58, №4-495-17-ТПР/220/36/55, 4-495-17-ТПР/220/36/52, 4-495-17-ТПР/220/36/49, 4-495-17-ТПР/220/36/46, 4-495-17-ТПР/220/36/43, 4-495-17-ТПР/220/36/40, № 4-495-17-ТПР/220/36/37, 4-495-17-ТПР/220/36/61; 4-495-17-ТПР/220/36/7, 4-495-17-ТПР/220/36/10, 4-495-17-ТПР/220/36/13, 4-495-17-ТПР/220/36/31, 4-495-17-ТПР/220/36/22, 4-495-17-ТПР/220/36/25, 4-495-17-ТПР/220/36/28, 4-495-17-ТПР/220/36/19, 4-495-17-ТПР/220/36/16 в отношении ООО «Байкалруд» и возвращении дела на новое рассмотрение в уполномоченный органа целях объединения материалов дел и рассмотрения их в одном производстве с вынесением одного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкалруд» оставить без изменения, жалобу должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков