Дело № 2-535/2024

УИД 78RS0012-01-2023-003336-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 декабря 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила разделить между ними поровну, по № доли каждому, земельный участок, площадью № №., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом; транспортные средства марки 

<

данные изъяты>, которые просила оставить в собственности ответчика, взыскав с ответчика в свою пользу половину их стоимости в размере 

<

данные изъяты>, соответственно. 

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 и просил произвести раздел общего имущества супругов – автомобиля, являющегося также их совместной собственностью, находящегося в пользовании истца марки 

<

данные изъяты>, взыскав половину его стоимости в размере 

<

данные изъяты> с истца в свою пользу (л.д. 245 том 1). 

Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. 

В период брака сторонами был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью №., с кадастровым номером №. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5

На указанном земельном участке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был возведен жилой дом общей площадью № которым совместно пользовалась семья сторон. Право собственности на строение ответчиком до настоящего времени не зарегистрировано. В настоящее время, на постоянном основе, в нем проживает ответчик с другой женщиной и ее детьми. 

Также в период брака сторонами приобретены автомобили 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанными транспортными средствами, ответчик пользуется единолично. Также был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который находится в собственности истца. Брачный договор между сторонами не заключался, раздел имущества между сторонами не производился. Учитывая, что после расторжения брака, раздел имущества между сторонами произведен не был, к соглашению о его разделе, стороны не пришли, каждый из них обратился в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Стороны надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания в суде не явились, каждый из них, направил представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца, при взыскании денежных средств с истца в пользу ответчика, просила произвести взаимозачет исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца, право истца на раздел заявленного имущества не оспаривал. Указал, что ответчиком были понесены расходы на отделочные работы в доме за счет его личных денежных средств, в том числе после расторжения брака сторон, которые подлежат учету при разделе имущества сторон, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны ФИО5 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 15, 20 том 1).

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети по доводам сторон находятся на иждивении матери. 

В период брака сторон ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью №., кадастровый номер №. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 (л.д. 19-23, 88-101 том 1). 

На указанном земельном участке возведен жилой дом общей площадью № которым стороны совместно пользовались, когда составляли семью. 

Право собственности на строение ответчиком до настоящего времени не зарегистрировано. Истец прав на регистрацию данного права не имеет, а ответчик данное право добровольно не реализует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был построен, подключен к электроснабжению, коммуникациям, что подтверждается фотографиями, представленными истцом (л.д.159-186 том 1). 

По доводам представителя ответчика в суде, дом был построен целиком в период брака сторон, после брака ответчиком состоятельно производятся отделочные работы внутри дома, приобреталась техника, мебель. В настоящее время фактически в доме проживает только ответчик с новой семьей. 

В соответствии заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, площадью № и земельного участка площадью №., составляет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, соответственно (л.д. 119-158 том 2). 

Данное заключение специалиста стороной ответчика в суде не оспоривалось. 

Также в период брака сторонами приобретены автомобили:

- 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

- 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которые находятся в пользовании ответчика;

- 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое находится в пользовании истца. 

Спор относительно статуса спорного имущества, как совестного имущества между сторонами отсутствует. Представитель каждой стороны не оспаривал право супруга на него.

Выражая несогласие относительно стоимости спорных автомобилей, определённой специалистами в заключениях, представленными сторонами, по ходатайству представителей сторон определением суда назначена судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на дату оценки – раздела имущества, автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д. 78-113 том 2). 

Заключение судебной экспертизы никем из представителей сторон в суде не оспаривалось. 

Факт приобретения спорного имущества в период брака сторон ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих, что какое-либо спорное имущество, его части приобреталась за счет личных денежных средств истца или ответчика судом не установлено и доказательств тому сторонами суду не представлено. 

Брачный договор между сторонами не заключался. Оснований для отступления равнозначности долей каждой стороны никем из представителей сторон в суде не заявлялось, и судом данных оснований не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу с учетом требований ст. ст. 38, 39 СК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.03.2020 №19-КГ19-27).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе на спорный объект недвижимости, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 Семейного кодекса могут учитываться при разделе имущества супругов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 № 60-КГ17-1).

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о необходимости оценки размера и стоимости улучшений в спорном доме, назначении по делу экспертизы о возможности реального раздела дома, как необоснованные, поскольку увеличение размера либо стоимости личного имущества супруга в период брака само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов, так как другой супруг собственником такого имущества не является. Судом истцу было предложено представить в суд конкретные финансовые документы, подтверждающие, что после распада семьи сторон, за счет его личных денежных средств производились значительные финансовые вложения. Однако данные доказательства представителем ответчика суду не представлены, в связи с чем, суд признает данные доводы несостоятельными. Вместе с тем, суд обращает внимание, что по доводам самого ответчика строительство жилого дома закончилось в период брака сторон, размеры площади жилого дома не изменялись. Обстоятельств и оснований, по которым спорный жилой дом не подлежит разделу между супругами, путем определения долей в праве, ответчиком не доказан и судом не установлено. Также суд обращает внимание, что разрешение спора о разделе имущества супругов, связано в данном споре с определением долей в объекте недвижимости, каждого супруга, а не с реальным разделом самого дома, в связи с чем оснований для назначения судебной строительно-технической экспертизы на предмет возможного раздела в натуре суд не усматривает. 

Разрешая исковые требования сторон о разделе спорного имущества, суд принимает во внимание и признает обоснованными доводы истца о целесообразности оставления у нее автомобиля 

<

данные изъяты>, за ответчиком – автомобилей 

<

данные изъяты>, со взысканием, соответственно в пользу каждого половины их стоимости, то есть в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца с ответчика 

<

данные изъяты> и в размере 

<

данные изъяты> в пользу ответчика с истца, и разделив право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, за каждым по № доли. 

Таким образом, требования истца ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества суд признает обоснованными и подлежащие удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования ответчика ФИО5 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО3 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью ФИО3 ФИО16 (паспорт № №) и ФИО3 ФИО17 (паспорт № №), а именно: 

- земельного участка площадью № с кадастровым номером №, и расположенного на нем объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- транспортного средства марки 

<

данные изъяты>;

- транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

- транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. 

Признать за ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № с кадастровым номером № и расположенный на нем объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за каждым.

Право собственности на автомобили 

<

данные изъяты>, принадлежащие ответчику ФИО3 ФИО20, оставить за ФИО3 ФИО21. 

Взыскать с ФИО3 ФИО22 в пользу ФИО3 ФИО23 компенсацию за автомобили в размере 

<

данные изъяты>.

Право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 ФИО26, оставить за ФИО3 ФИО27. 

Взыскать с ФИО3 ФИО24 в пользу ФИО3 ФИО25 компенсацию за автомобиль в размере 

<

данные изъяты>.

Путем взаимных расчетов окончательно определить ко взысканию с ФИО3 ФИО28 в пользу ФИО3 ФИО29 компенсацию в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 ФИО30 отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.Ю.Златьева

Решение изготовлено судом в окончательной форме 31 января 2025 года