Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ****** 

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» о признании незаконным решения, признании права на обеспечение жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», в котором просил признать незаконным решение ФГКУ «Центррегионжилье» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признать за ним право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ в размере ****** кв. м. общей площади жилого помещения, с учетом ранее предоставленного жилого помещения, обязать ответчика восстановить его на учете нуждающихся в жилом помещении по дате первоначальной постановки с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом командующего войсками ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира войсковой части ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ Общая выслуга лет в календарном исчислении составила 27 лет 10 месяцев. Увольнение с военной службы состоялось без обеспечения истца жилым помещением из фондов Министерства обороны РФ. Из единого реестра военнослужащих истец был исключен решением ФГКУ «Центррегионжилье» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которое сослалось на отсутствие у истца права на повторное обеспечение жильем от Министерства обороны РФ по причине получения ранее жилого помещения. Указанное решение было обжаловано в Екатеринбургском гарнизонном военном суде в порядке главы 25 ГПК РФ, в удовлетворении требований было отказано. Для разрешения вопроса о восстановлении прав находиться на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ истцом в ФГКУ «Центррегионжилье» было подано заявление о восстановлении в едином реестре военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ – по первоначальной постановке на учет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ, которым заявление по существу рассмотрено не было. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено новое решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой однократности обеспечения жильем и указанием на реализацию прав истца путем получения ДД.ММ.ГГГГ квартиры в 

<

адрес>. Вместе с тем, основания, указанные в данном решении, давали истцу право на получение жилья за вычетом части в ранее полученном и не сданном жилом помещении, поскольку право истца находиться на учете нуждающихся, возникшее в мае 2004 г., при обеспеченности жильем менее учетной нормы, давало истцу основания состоять на учете нуждающихся и не могло быть прекращено по причине повторности обеспечения. Истцом в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт о признании его нуждающимся вместе с пакетом необходимых документов. По итогам его рассмотрения жилищная комиссия войсковой части 12664 приняла решение о постановке его на учет нуждающихся в получении жилого помещения на общих основаниях с составом семьи 3 человека по дате обращения с рапортом – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из базы данных «Учет» по ФГКЭУ «Екатеринбургская КЭЧ района», справкой от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на учете в ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» с ДД.ММ.ГГГГ В последующем, в 2005 г. состоялась передача жилого фонда в муниципальные органы власти, в связи с чем предоставленная истцу квартира утратила статус служебной и истцу был выдан ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Однако, на статус нуждающегося в получении жилого помещения эти обстоятельства не повлияли, поскольку уровень обеспеченности в расчете на каждого члена семьи оставался ниже учетной нормы. В период предоставления жилья истцу (ордер выдан ДД.ММ.ГГГГ), действовал Областной 

<

адрес> № ******-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, статьей 9 которого была установлена учетная норма общей площади жилого помещения, равная 15 кв.м. Соответственно, при обеспеченности 12,7 кв.м., семья истца имела право на улучшение жилищных условий и на законных основаниях сохранила право остаться на учете нуждающихся по дате постановки на такой учет – ДД.ММ.ГГГГ Так, на состав семьи 3 человека должно было быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 63 кв.м. (18 * 3+9), а фактически распределено жилье общей площадью 38,1 кв.м. И на это право не повлияла последующая приватизация квартиры ДД.ММ.ГГГГ без участия истца, а также факт состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ развода, повлекший изменения в составе семьи. Государство гарантирует только единожды гражданам безвозмездное предоставление жилой площади в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, с учетом дополнительной общей площади жилого помещения, предоставленной в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации отдельным категориям военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, что закреплено в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и оспариваемом заявителем Постановлении Правительства Российской Федерации. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца ФИО4 на иске настаивала, пояснила, что в 2005 году был предоставлен ордер на квартиру, которая была передана истцу и членам его семьи, при обеспеченности ****** кв.м. ФИО1 являлся нуждающимся в жилом помещении, ФИО1 полагалось до ****** кв.м., а передано было ****** кв.м., на статус нуждающегося в жилом помещении не повлиял факт расторжения брака. Граждане, до ДД.ММ.ГГГГ поставленные на учет, сохраняют право состоять на учете до тех пор, пока не получат в полном объеме жилое помещение, истца могли снять с учета только после обеспечения жильем в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 заявленные требования не признала, пояснила, что решение о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении незаконным не признано и не отменено, ФИО1 был уволен с военной службы и претензий к Министерству Обороны Российской Федерации не имел, в рамках рассмотрения дела в Екатеринбургском гарнизонном военном суде было установлено, что истец обеспечен жилым помещением в пределах норм, в случае утраты права на жилищное обеспечение истец не может претендовать на получение жилья. 

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования Управление не признает в полном объеме по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, истец в 2004 г. реализовал своё право на получение жилого помещения за счёт Министерства обороны Российской Федерации, за вычетом доли членов его семьи в размере 12,7 кв.м., что выше установленной муниципальной нормы жилья (10 кв.м.). В последующем не сдал и произвёл отчуждение этого жилья. Вопрос о праве истца на получение жилого помещения уже рассматривался в судебном заседании с вынесением решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Вопреки позиции истца, все обстоятельства обеспечения его жильём в период военной службы в судебном заседании уже исследовались, им дана соответствующая оценка, в связи с чем вышеуказанное решение имеет в рамках данного дела преюдициальное значение в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что поскольку они были обеспечены жильем менее учетной нормы (****** кв.м.) и менее нормы предоставления (****** кв.м.), они остались на учете нуждающихся для улучшения жилищных условий, чтобы получить жилье в дополнение к имеющемуся. В ноябре ****** г. они с мужем развелись. Семейные отношения прекратились, ФИО1 выехал из жилого помещения. В настоящее время они живут отдельно, разными семьями. Поскольку бывшие члены семьи военнослужащего не имеют самостоятельных прав на жилье, в ноябре ****** г. её бывший муж внес изменения в учетные данные и остался на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи 1 человек. В едином реестре военнослужащих, начиная с ноября ****** г., она с сыном не значатся, на улучшение жилищных условий через военное ведомство не претендуют, однако бывший муж сохранил право обеспечиться жилой площадью в дополнение к имеющейся, поскольку изначально по установленным нормам он обеспечен не был и остался состоять на учете нуждающихся с ****** г., требования истца поддерживает.

Заслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Конституцией Российской Федерации (ст. 40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих» к военнослужащим относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту. Граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации – ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих».

По общим правилам, установленным ст. ст. 49, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма в домах государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях. Это правило распространяется и на военнослужащих, как категорию граждан, наделенных законодательством о статусе военнослужащих особыми льготами в области жилищных прав.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

Только наличие статуса нуждающегося в получении жилья позволяет военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы) реализовать права на жилье - как в форме получения жилого помещения по договору социального найма, так и в форме предоставления государственного жилищного сертификата.

В соответствии с п. 10 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», утвердившего Инструкцию о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае:

а) подачи ими заявления о снятии с учета;

б) утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма;

в) получения в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

г) предоставления в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома;

д) выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ******, был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>м 

<

адрес>. Выслуга лет на момент увольнения из Вооруженных сил Российской Федерации составила более 20 лет в календарном исчислении. 

Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом № ****** заседания жилищной комиссии войсковой части № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 включен в список очередников на улучшение жилищных условий на общих основаниях, с даты написания рапорта – ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи из 3 человек. 

В период прохождений военной службы ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании ордера № ****** на семью из 3 человек было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, общая площадь – ****** кв. м., жилая – ****** кв. м в порядке приватизации передана на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО5 

Согласно справке серии № ****** № ******, ФИО1 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, оставил родственникам. 

ДД.ММ.ГГГГ протоколом жилищной комиссии войсковой части № ****** № ******, ФИО1 признан нуждающимся в получении жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ Комиссией установлено, что в ****** г. брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут, однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> была оформлена в равнодолевую собственность бывшей женой ФИО1 – ФИО5 и сына ФИО6 Учитывая тот факт, что брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован при войсковой части № ******, просьба ФИО1 об изменении его статуса с нуждающегося в улучшении жилищных условий – на бесквартирный, подлежит удовлетворению.

Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и совместно проживающие с ним лица сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. п. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. 

В приказе командующего войсками Центрального военного округа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО1 снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о восстановлении в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в получении жилого помещения по дате первоначальной постановки на учет, с принятием соответствующего решения, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи – 1 человек, наличие собственности – ****** кв.м., форма обеспечения – денежная субсидия. 

Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование принятия решения указано, что ФИО1 представлены документы, которые не подтверждают право на признание военнослужащего нуждающимся в постоянном жилом помещении по договору социального найма, отсутствует статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. Действия по распоряжению ранее полученным от государства жилым помещением, приведшие к его утрате и возникновению в связи с эти нуждаемости, подлежат учету с позиции применения п.п. «д» п. 10 Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, а также п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Из анализа положений п. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п.п. 17, 18 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в их системном единстве, следует, что право на обеспечение на безвозмездной основе жильем от Министерства обороны Российской Федерации предоставляется один раз при условии обязательной сдачи военнослужащим ранее полученного им по месту прохождения военной службы жилого помещения. 

С решением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласился. 

Вместе с тем, решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета нуждающихся в получении жилых помещений, отказано.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее - по тексту «Центррегионжилье») № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета нуждающихся в получении жилых помещений. В соответствии со ст. 28 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ «О предоставлении жилища в 

<

адрес>», действующего на момент выдачи ордера, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по решению предприятия, утвержденному главой местного самоуправления. Тем самым довод заявителя о предоставлении ему жилья не по линии Министерства обороны РФ несостоятелен, а представленными документами подтверждается обратное. На указанный момент в силу положений ст. 40 ЖК РСФСР, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение предоставлялось гражданам в пределах нормы жилой площади. Указанная норма в соответствии со ст. 38 ЖК РСФСР составляла ****** квадратных метров на 1 человека. Норма предоставления площади жилого помещения военнослужащим, закрепленная в ст.15-1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» введена лишь ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон № 225-ФЗ). Таким образом вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО7 и членам его семьи в пределах установленных на момент возникновения правоотношений правовых норм. То есть на самого ФИО7 в результате предоставления приходилось 12,7 кв.м. площади жилья. Тем самым, при решении вопроса о возможности обеспечения заявителя ФИО7 жильем по линии МО РФ необходимо учесть ранее предоставленную ему жилую площадь – 12,7 кв.м. При этом Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** учетная норма жилья установлена в размере 10 кв.м. То есть заявитель, в том составе семьи, в каком он состоял на учете, обеспечением жильем по линии МО РФ не подлежал, а, следовательно, решение о снятии его с учета нуждающихся правомерно. Тем самым, по вопросам жилищного учета ФГКУ «Центррегионжилье» выступает правопреемником жилищной комиссии, а, следовательно, и являлось правомочным лицом для принятия решения о снятии заявителя с жилищного учета. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Екатеринбургским гарнизонным военным судом решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях признано правомерным.

При этом, Екатеринбургским гарнизонным военным судом в решении установлено отсутствие у истца права на обеспечение жилым помещением по доводам, положенным в основу настоящего искового заявления. Соответственно отсутствуют основания для восстановления истца на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Указанные обстоятельства были учтены при принятии ответчиком ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации спорного решения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, с учетом положений ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих», оснований для постановки истца на учет нуждающихся на момент принятия оспариваемого решения не имеется в виду его увольнения с военной службы и исключения из личного состава части.

Учитывая изложенное, поскольку решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет для суда преюдициальное значение, судом не установлено наличие права у истца на жилищное обеспечение свыше предоставленной нормы 12,7 кв.м., указанное жилое помещение ФИО1 в установленном законом порядке не сдал, суд в удовлетворении исковых требований истцу отказывает. Требования истца фактически направлены на переоценку ранее установленных судом обстоятельств.

Приведенные стороной истца доводы относительно ранее приобретенного права состоять на учете нуждающихся с ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными и по тем основаниям, что решением жилищной комиссии войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО1 был признан нуждающимся в получении жилой площади и включен в списки с ДД.ММ.ГГГГ, а не с заявленной истцом даты. Данное решение жилищной комиссии истцом не было оспорено. Следовательно, ответчиком обоснованно разрешен вопрос обеспеченности ФИО1 жилой площадью на указанную дату свыше учетной нормы, приведенные в обоснование иска положения об учетной норме в размере ****** кв.м. общей площади на данный период не распространяются.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» о признании незаконным решения, признании права на обеспечение жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.А. Бабкина