Дело №2-1960/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2017 года город Ульяновск 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Кузичевой Н.Е.,

при секретаре Гришиной П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ульяновсктрансстрой» о возложении обязанности по выплате задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру района поступило коллективное обращение работников АО «Ульяновсктрансстрой - филиал «Инженерные системы» о защите их нарушенных прав на оплату труда со стороны работодателя. В ходе проверки по заявлению установлено, что ФИО1 работала в АО «Ульяновсктрансстрой» - филиал «Инженерные системы» до 22.06.2017 в должности главного бухгалтера.

Согласно произведенному расчету АО «Ульяновсктрансстрой» имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 15 717 руб. за период с 01.06.2017 по 22.06.2017.

Ранее прокуратурой района мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по выплате заработной платы. Вынесенный 11.08.2017 судебный приказ отменен на основании заявления АО «Ульяновсктрансстрой» 28.08.2017 в связи с несогласием должника с суммой задолженности по выплате заработной платы.

В связи с этим просят суд:

-взыскать с АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработный платы за период с 01.06.2017 г. по 22.06.2017 г. в размере 15 717 руб. 

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Кузичева Н.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что с 01.02.2012 г. по 22.06.2017 г. работала в филиале ОАО «Ульяновсктрасстрой» - «Инженерные системы» главным бухгалтером. Была установлена пятидневная рабочая неделя, режим работы с 8.00 до 17.00, с перерывом с 12.00 до 13.00, с окладом 25 000 рублей в месяц. Ей при увольнении не была выплачена заработная плата за период с 01.06.2017 г. по 22.06.2017 г. в размере 15 717 руб.

Представитель ответчика АО «Ульяновсктрансстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 21 Трудового кодекса РФ закрепляет основные права и обязанности работника, в том числе право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В ст. 22 Трудового кодекса РФ определены основные права и обязанности работодателя. В частности работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 01.02.2012 г. по 01.02.2013 г. работала в филиале АО «Ульяновсктрасстрой» (ранее ОАО «Ульяновсктрасстрой») - «Инженерные системы» в должности бухгалтера, с 01.02.2013 г. по 24.04.2016 г. в должности заместителя главного бухгалтера, с 24.04.2016 г. по 22.06.2017 г. в должности главного бухгалтера, что подтверждается записями в трудовой книжке. 

Согласно расшифровки задолженности по заработной плате сотрудникам АО «Ульяновсктрансстрой - филиал «Инженерные системы», справки 2-НДФЛ за 2017 г., справки о задолженности АО «Ульяновсктрасстрой», ФИО1 начислена заработная плата за июнь 2017 г. в размере 15 717 руб., которые при увольнении и до настоящего времени не выплачены.

Доказательств обратному суду не представлено.

В ст. 142 Трудового кодекса РФ закреплено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. 

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик от явки в суд уклонился, интереса к рассматриваемому делу не проявил, не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащим исполнении обязательств перед истцом, равно как и не представил доказательств уведомления истца о готовности выплатить заработную плату, либо подтверждающих выплату.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по выплате заработный платы за период с 01.06.2017 г. по 22.06.2017 г. в размере 15 717 руб. 

Поскольку истец при подаче иска, согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333. 36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход МО «город Ульяновск» в размере 628 рублей 68 копеек. 

В соответствии с положениями ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 15 717 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 628 рублей 68 копеек. 

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 15 717 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чернова