Дело № 2-836/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 15.09.2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в заявлении, что 19.05.2011 года был вынесен приговор Бузулукского районного суда, которым ФИО1, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. 24.02.2014 года Бузулукским районным судом было вынесено решение суда по гражданскому делу № 2-376/2014 по заявлению ООО «Оренбургнефть» о взыскании материального ущерба солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в размере 469 650 рублей. На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство 0513/14/56035-ИП. С банковского счета истца было списано 464 610,54 рубля, из которых 32 875 рублей – исполнительский сбор, а 431 735,04 рубля – сумма ущерба по решению суда. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, а именно в связи с тем, что истец выплатил всю сумму.

Просит взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 118 875,12 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572,50 рубля.

Определением суда от 03.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО4.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на ФИО3, ФИО4 На основании вышеуказанной нормы закона, суд считает ФИО3, ФИО4 извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24.02.2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Оренбургнефть», с ФИО4, ФИО1, ФИО3 солидарно взыскана сумму материального ущерба в размере 469 650 рублей.

На основании указанного решения 25.11.2014 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 27.12.2019 года в связи с фактическим исполнением, сумма, взысканная по ИП, составила 469 650 рублей.

Как следует из сводки по исполнительному производству ФИО1 перечислено в счет погашения задолженности 431 735,04 рубля, исполнительский сбор в размере 32 875,50 рубля. В свою очередь ФИО3 по исполнительному производству перечислено 37 914,96 рубля.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.1,2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, судом установлено, что в связи с исполнением обязательств ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда, он имеет право регрессного требования к солидарным должникам ФИО3, ФИО4 в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Согласно сводке по исполнительному производству, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, ФИО3, ФИО4 с учетом исполнительского сбора составила 502 525,50 рубля. Исходя из солидарной ответственности сторон, размер доли каждого должника в обязательстве составил 167 508,50 рубля (502 525,50:3). В счет погашения задолженности ФИО3 внес 37 914,96 рубля. Таким образом, ФИО1 вправе требовать взыскания с ФИО3 в свою пользу 129 593,54 рубля (167 508,50 - 37 914,96).

Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решением по заявленным требованиям, и выходить за их пределы вправе только в случаях, предусмотренных законом. Поскольку ФИО1 просит взыскать с ФИО3 118 875,12 рубля, оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется, иск ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 118 875 рублей 12 копеек в порядке регресса, 3 572 рубля 50 копеек в возмещение судебных расходов, всего 122 447 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 17.09.2020 года.