Дело № 7-1093/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21.08.2019 года 

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 01.07.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152190403054012 от 03.04.2019года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 18.04.2019года постановление должностного лица от 03.04.2019года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 01.07.2019года постановление административного органа изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен 125 000 рублей, в остальной части оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит состоявшееся судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении, кроме того, ранее аналогичная жалоба была принята к производству другим судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20.03.2019года в 05 часов 10 минут по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, а/д Р-158 Нижний Новгород – Саратов, 143 км + 486 метров водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей шириной транспортного средства 271 см, при предельно допустимой общей ширине транспортного средства 260 см (расхождение + 11 см), с общей высотой ТС 402 см, при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см (расхождение + 2 см), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 142750 от 20.03.2019года; показаниями специального технического средства «ИБС ВИМ»; фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «ИБС ВИМ»; свидетельством о поверке № 18001837879, сроком действия до 06.09.2019года, и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа и судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 как собственником (владельцем) транспортного средства марки «КАМАЗ 55102», государственный регистрационный знак 

<

***> допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 получил судебное извещение 08.06.2019года (л.д.21).

Что же касается ссылки заявителя на положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку ранее аналогичная жалоба была принята к производству другим судьей, то она также подлежит отклонению.

Определением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 09.07.2019года производство по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152190403054012 от 03.04.2019года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 18.04.2019года прекращено ввиду вынесенного в отношении ФИО1 решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 01.07.2019года. 

Учитывая изложенное, нарушений процессуальных прав ФИО1 по делу не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении № 5-П от 18 января 2019 года, согласно которой административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не должен достигать максимального предела административного штрафа для юридических лиц, предусмотренного данной статьей, а также с учетом ч. 2.2 ст. 4.1КоАП РФ обоснованно снижено судом первой инстанции до 125 000 рублей.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

При таких обстоятельствах судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 01.07.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов