<

данные изъяты> дело № 2-1646/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.П. Морозова, при секретаре судебного заседания Шакировой А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее — Истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик 1), ФИО3 (далее — Ответчик 2) о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее –договор) в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику 1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать Истцу 

<

данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения Ответчиком 1 обязательств по кредитному договору между Истцом и Ответчиком 2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (далее – Договор поручительства). Ответчик 1 обязательства по Кредитному договору не исполняет, допускает просрочку платежей. Требования Истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам по Кредитному договору Ответчиками не исполнены.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> руб., неустойка по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Татфондбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. 

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Собранными по делу доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок погашения платежа позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Договор поручительства № № с ФИО3 Ответчики обязались вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Как следует из материалов дела, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> руб., неустойка по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору выполнен в соответствии с условиями договора, данный расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования банка о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

иск ПАО «Татфондбанк», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> руб., неустойка по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд города Казани, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2017г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов