Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-414/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2019-006709-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2020г. г.Альметьевск РТ дело № 2-414/2020

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Любенко Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «УК Татспецтранспорт» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Татспецтранспорт» о возмещении ущерба, указывая, что 29.08.2019г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем КамАЗ, 

<

данные изъяты>, принадлежащим ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ее (истца) автомобилю марки 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. 

Истец обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Ее автомобиль был осмотрен представителем ООО «Автоком», после чего 13 сентября 2019 года АО СК «Чулпан» ей было выплачено 158200 руб. Для определения действительного размера ущерба, она была вынуждена обратиться для проведения независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением №01.10.2019 от 13.10.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет без учета износа 335200 руб., с учетом износа 171700 руб.

29.10.2019 года ответчику была направлена претензия с требованием выплатить сумму ущерба в размере 187889 руб.

Просит взыскать с ООО «УК Татспецтранспорт» в счет возмещения ущерба 176 889 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 11000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 738 руб.

Впоследствии истец, согласившись с заключением судебной экспертизы, заявила об увеличении размера исковых требований, просила в счет возмещения ущерба взыскать 217346 руб. 

Истец на рассмотрение дела не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК Татспецтранспорт» ФИО3 с иском согласилась, при этом возражала возмещению истцу судебных расходов, указывая, что исковые требования истцом уточнены на основании судебной экспертизы, поэтому полагает, что расходы истца на первоначальную экспертизу возмещению не подлежат; кроме того, договор на оказание юридических услуг от 29.10.2019г. от имени ООО «СЭПА» подписан неправомочным лицом ФИО4, полномочия которого, как руководителя, прекращены 08.01.2017г. в связи с принятием решения о ликвидации юридического лица. 

Третье лицо ФИО2 с иском согласился, просил уменьшить размер подлежащего возмещению ущерба.

Представитель третьего лица АО «СК «Чулпан» на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил. 

Выслушав доводы представителя ответчика, третьего лица ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. (п.1)

Из материалов дела следует, что 29.08.2019г. в г.Азнакаево РТ на Лениногорском тракте 6, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: КамАЗ, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «УК Татспецтраснспорт», и 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

По факту данного ДТП постановлением инспектора ДПС Азнакаевского отделения ОГИБДД МВД России по Азнакаевскому району от 29.08.2019г. ФИО2 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. (л.д.9 том1) 

На момент ДТП ФИО2 работал в ООО УК «Татспецтранспорт», ДТП совершил при исполнении трудовых обязанностей. 

Данное обстоятельство, а также вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, в причинении ущерба потерпевшему представитель ответчика и третье лицо в судебном заседании не оспаривали. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля КамАЗ, №, была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Чулпан» (страховой полис МММ №). ДТП от ДД.ММ.ГГГГ последний признал страховым случаем, истцу выплатил страховое возмещение в размере 153 800 руб. (л.д.45-46 том1).

В связи с оспариванием представителем ответчика и третьим лицом ФИО2 размера выплаченного страховщиком возмещения, судом по ходатайству ФИО2 была назначена судебная экспертиза.

Заключением судебной экспертизы №01-АЭС/03.20 от 26.03.2020г., произведенной ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», подтверждена обоснованность размера выплаченного страхового возмещения, так по заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П,с учетом износа составляет 144100 руб. (л.д.1-37 том 2) 

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

По представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО5 №01.10.2019 от 13.10.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, составляет без учета износа 335200 руб., с учетом износа - 171700 руб.(л.д.14-27 том1).

В ходе рассмотрения дел судом по ходатайству третьего лица ФИО2, не согласившегося с представленным истцом заключением, по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Из заключения судебной экспертизы ИП ФИО6 №20-050 от 15.02.2020г. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 375 646 руб.(л.д.97-152 том 1).

Указанное заключение экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта сторонами по делу не оспариваются. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Таким образом, размер вреда, подлежащего возмещению ответчиком, как работодателем лица, причинившего при исполнении трудовых обязанностей ущерб, с учетом выплаченного страховщиком возмещения, составляет 217346 руб. (= 375 646 руб.- 153 800 руб.).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на услуги автоэксперта по оценке восстановительного ремонта автомобиля, составившие 11 000 руб., подлежат возмещению ответчиком.

Размер госпошлины, подлежавшей уплате по данному иску, исходя из цены уточненного иска, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, равна 5373,46 руб. Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 4 738 руб. подлежат возмещению ответчиком, кроме того, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 635,46 руб. (=5373,46 руб. - 4 738 руб.)

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на юридические услуги составили 18000 руб. (л.д. 40 т.1)

С учетом содержания и объема оказанной истцу юридической помощи (составление претензии и искового заявления), затраченного процессуального времени, суд расходы истца на юридические услуги находит подлежащими возмещению в размере 4000 руб. Вопреки доводам представителя ответчика, тот факт, что договор с истцом на оказание юридических услуг от имени ООО «СЭПА» подписан неправомочным лицом, не имеет правового значения для решения вопроса о возмещении истцу расходов на юридические услуги, поскольку стоимость услуг оплачена ООО «СЭПА». 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Татспецтраснспорт» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 217346 (двести семнадцать тысяч триста сорок шесть) руб., расходы на услуги эксперта в размере 11000 (одиннадцати тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 738 (четырех тысяч семисот тридцати восьми) руб. и расходы на услуги представителя в размере 4000 (четырех тысяч) руб.

Взыскать с ООО «УК Татспецтраснспорт» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 635 (шестисот тридцати пяти) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2020г.

Судья: