<

данные изъяты> 

дело № 2-181/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, по устному ходатайству,

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму за некачественный товар в размере 50 000,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно чеку от 13.10.2017 истцом у ответчика была приобретена дверь входная, которая в ходе эксплуатации оказалась некачественной.

30.10.2018 истец обратилась к ответчику с претензией по некачественному товару, которая была оставлена ответчиком без ответа, что и стало основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец и ее представитель полностью поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения иска, представили возражения в письменном виде.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, а также пояснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, производитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 4 указанного Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляет вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Недостаток приобретенного товара выражается в невозможности использования его по назначению. В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гарантийный срок - период, в течение которого, в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьей 18 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 данного Закона указанное требование предъявляется потребителем продавцу либо уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2017 истцом у ответчика была приобретена дверь входная стоимость 50 000,00 руб., которую ФИО1 оплатила в полном объеме.

30.10.2018 истец обратилась к ответчику с претензией по некачественному товару с требованием возвратить оплаченную сумму товара в течение 10 дней с момента получения данной претензии, поскольку в ходе эксплуатации двери сошла покраска.

Понятие «недостаток товара (работы, услуги)» раскрыто в преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на ответчике (продавце, изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в то же время наличие недостатков в товаре, нарушение его права на информацию должно быть доказано истцом.

С целью установления наличия недостатков проданного товара определением суда от 18.12.2018 была назначена судебная товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Севастопольской торгово-промышленной палаты.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ входной дверной блок (дверь), установленный в доме на земельном участке 

<

адрес> имеет недостатки (дефекты).

Недостатки (дефекты) образовались в период эксплуатации изделия из-за нарушения технологических операций подготовки металлических поверхностей к окраске в производственных условиях.

Установленные недостатки (дефекты) являются скрытыми производственными и отнесены к существенным недостаткам, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Исследуемый дверной блок (дверь) по техническим требованиям к конструкции, по конструкционному исполнению, по потребительским свойствам и ожидаемым условиям эксплуатации относится к группе А -наружный входной в здания и сооружения, который отделяет внутренний климат помещения от наружного, служит для входа/выхода (предназначен для установки на улице).

Исследуемый дверной блок (дверь) не отвечает требованиям ГОСТ 31173-2016 и ГОСТ 9.032-74.

Устранение недостатков (дефектов) исследуемого дверного блока (двери) возможно в условиях специализированного производства путем проведения полного цикла отделки в виде окраски всех поверхностей.

Согласно ГОСТ 9.402-2004 процесс окрашивания металлических поверхностей состоит из следующих технологических операций:

1. Подготовка поверхности:

-полное удаление старого лакокрасочного покрытия и ржавчины;

- нанесение противокоррозионной защиты.

2. Окраска в 2 слоя.

Стоимость работ для устранения недостатков (дефектов) составляет 18 000,00 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно статье 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся материалы дела. 

В судебном заседании ответчиком не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное им заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика уплаченной истцом суммы за некачественный товар в размере 50 000,00 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 30.10.2018 истец обратилась к ответчику с претензией по некачественному товару.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что данная претензия истца была рассмотрена ответчиком, в адрес истца было направлено предложение о проведении экспертизы спорного товара.

Доказательствами, представленными в материалы дела, также подтверждается, что письмо ответчика по результатам рассмотрения претензии истцом получено не было и было возвращено ответчику за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» рассмотрел претензию истца и был готов на проведение соответствующей экспертизы, однако не смог выполнить возложенные данным законом обязанности по причине неполучения письма истцом.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в доход бюджета Ленинского района города Севастополя в размере 1 850,00 руб. 

руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 52 000 (пятьдесят две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Ленинского района города Севастополя судебные расходы в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>