Гражданское дело № 2-968/2026

УИД 54RS0003-01-2025-005505-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Антоновой А.Ю.

при секретаре Павловской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что она является дочерью ответчицы ФИО2 В ноябре 2022 года расторгнут брак между ФИО2 (ранее - Шаламберидзе) Ю.В. и ФИО4 До расторжения брака, с целью исключения имущества из раздела, ответчица обратилась к истцу с просьбой о переоформлении сначала на ее имя некоторых объектов недвижимого имущества, а впоследствии она должна была передать эти объекты своему младшему брату - ФИО3, который является сыном ответчицы ФИО2 и ФИО4 Истец не могла отказать своей матери и они согласовали, что нижеуказанные объекты мать сначала передаст дочери в дар, а последняя передаст их в дар младшему брату ФИО3

Договором дарения от xx.xx.xxxx г. вышеуказанное имущество ФИО2 безвозмездно передала ФИО1 Впоследствии, договором дарения от xx.xx.xxxx г. (с учетом дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx г.), вышеуказанное имущество было передано истцом безвозмездно ФИО3, от имени которого выступала законный представитель ФИО5

Спор о разделе совместно нажитого имущества между супругами ФИО4 и ФИО2 находился на рассмотрении в Заельцовеком районном суде, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 передал в личную собственность ФИО2 имущество, которое было передано истцу ранее по договору дарения:

помещение (квартиру) с кадастровым __

машино-место с кадастровым __

машино-место с кадастровым __

ФИО1 обращается с настоящим иском, так как договоры дарения, по которым имущество передавалось ей, а впоследствии ее брату, являются мнимыми сделками, подлежащими признанию недействительными. Основной смысл заключения данных сделок состоял в том, чтобы имущество матери ФИО2, в силу его перевода на дочь и несовершеннолетнего сына ответчицы, не подлежало бы разделу между бывшими супругами. Истинная воля сторон при заключении договоров состояла не в переходе права собственности на недвижимое имущество с целью передачи полномочий владения, пользования и распоряжения, а с тем, чтобы фактически имущество осталось бы под контролем ФИО2 (оформленным на ее несовершеннолетнего сына), а бывший супруг ФИО3 не мог бы его разделить.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать недействительным договор дарения от xx.xx.xxxx г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ..., с кадастровым __ N? __ от xx.xx.xxxx.; xx.xx.xxxx государственной регистрации перехода (прекращения) права __ от xx.xx.xxxx.; на машино-место ПМ А3, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ N? государственной регистрации права __ от xx.xx.xxxx.; N? государственной регистрации перехода (прекращения) права __ от xx.xx.xxxx.; на машино-место __, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ N? государственной регистрации права __ от xx.xx.xxxx? государственной регистрации перехода (прекращения) права __ от xx.xx.xxxx.

Признать недействительным договор дарения от xx.xx.xxxx г. заключённый между ФИО1 и ФИО3 в лице своего законного представителя ФИО2 и дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx г. к нему.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ..., с кадастровым __ N? __ от xx.xx.xxxx.; N? государственной регистрации перехода (прекращения) права __ от xx.xx.xxxx.; на машино-место ПМ А3, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ N? государственной регистрации права __ от xx.xx.xxxx.; N? государственной регистрации перехода (прекращения) права __ от xx.xx.xxxx.; на машино-место ПМ А4, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ N? государственной регистрации права __ от xx.xx.xxxx.; N? государственной регистрации перехода (прекращения) права __ от xx.xx.xxxx.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО6 доводы иска, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, соответствуют действительности, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что на основании договора дарения от xx.xx.xxxx г. ФИО8 передала в собственность ФИО1 следующее имущество:

помещение (квартира) с кадастровым __ общей площадью xx.xx.xxxx пятьдесят две целых и шесть десятых) квадратных метра, этаж: __ адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский, .... Право собственности зарегистрировано xx.xx.xxxx

машино-место с кадастровым __ общей площадью 19.1 кв.м, расположенное в цокольном этаже, номер на поэтажном плане: Подземный этаж, адрес (местоположение): Российская Федерация, Новосибирская область, р-н Заельцовский, ... машино-место ПМ АЗ (далее - «Машино-место 1»). Право собственности на Машино-место 1 зарегистрировано xx.xx.xxxx г.;

машино-место с кадастровым __ общей площадью 17.4 кв.м, расположенное в цокольном этаже, номер на поэтажном плане: Подземный этаж, адрес (местоположение): Российская Федерация, Новосибирская область, р-н Заельцовский, ... машино-место ПМ А4 (далее - «Машино-место 2»), Право собственности Дарителя на Машино-место 2 зарегистрировано xx.xx.xxxx г. (л.д. 7).

xx.xx.xxxx г. на основании договора дарения, с учетом дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx г. права на вышеуказанные объекты недвижимости перешли от ФИО1 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице его законного представителя ФИО8 (л.д. 8, 9).

05.04.2022 г. брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16.04.2025 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между бывшими супругами ФИО2 и ФИО4, по условиям которого ФИО3 передал в личную собственность ФИО2 имущество, которое было передано истцу ранее по договору дарения:

помещение (квартиру) с кадастровым __

машино-место с кадастровым __

машино-место с кадастровым __ (л.д. 42-51).

На основании статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенных норм права для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось стороной ответчика, основной смысл заключения данных сделок состоял в том, чтобы имущество ФИО2, в силу его перевода на ФИО1 и несовершеннолетнего сына ФИО3, не подлежало бы разделу между бывшими супругами. Истинная воля сторон при заключении договоров состояла не в переходе права собственности на недвижимое имущество с целью передачи полномочий владения, пользования и распоряжения, а с тем, чтобы фактически имущество осталось бы под контролем ФИО2 (оформленным на ее несовершеннолетнего сына), а бывший супруг ФИО3 не мог бы его разделить.

При таких обстоятельствах названные сделки совершены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, в связи с чем, являются недействительными (ничтожными).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (__) к ФИО2 (ИНН __), действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (свидетельство о рождении __) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от xx.xx.xxxx г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ..., с кадастровым __ N? __ от xx.xx.xxxx.; N? государственной регистрации перехода (прекращения) права __ от xx.xx.xxxx

на машино-место ПМ А3, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ N? государственной регистрации права __ от xx.xx.xxxx? государственной регистрации перехода (прекращения) права __ от xx.xx.xxxx.;

на машино-место ПМ А4, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ N? государственной регистрации права __ от xx.xx.xxxx? государственной регистрации перехода (прекращения) права __ от xx.xx.xxxx.;

Признать недействительным договор дарения от xx.xx.xxxx г. заключённый между ФИО1 и ФИО3 в лице своего законного представителя ФИО2 и дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx г. к нему.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ..., с кадастровым __ N? __ от xx.xx.xxxx.; N? государственной регистрации перехода (прекращения) права __ от xx.xx.xxxx.;

на машино-место ПМ А3, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ N? государственной регистрации права __ от xx.xx.xxxx.; N? государственной регистрации перехода (прекращения) права __ от xx.xx.xxxx.

на машино-место ПМ А4, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ N? государственной регистрации права __ от xx.xx.xxxx.; N? государственной регистрации перехода (прекращения) права __ от xx.xx.xxxx.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года

Судья (подпись) А.Ю. Антонова

__ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.

Судья А.Ю. Антонова