Дело №1-13/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Пено Тверской области 11 сентября 2017 г. 

Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

с участием государственного обвинителя Осипова Д.В., 

подсудимого В.В. и его защитника Ленгвинис С.В.,

потерпевшего В.А., 

при секретаре Рейверт Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

В.В. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Преступление имело место быть в период времени с 20 ч. 00 мин. до23 часов 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так в указанном время В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу озеро Пено, в 200 метрах от АЗС №31 ООО «Тверьнефтепродукт», расположенной по адресу 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникших между ним и В.А., с целью причинения вреда здоровью последнему, держа двумя руками биту нанес ей В.А. не менее четырех ударов по правой ноге и не менее четырех ударов по левой ноге в область верхних и нижних конечностей. В.А. от полученных ударов упал на землю, после чего В.В. нанес ему битой не менее двух ударов по спине и левой руке, и не менее двух ударов по голове и грудной клетке. 

В результате совершения данных умышленных действий В.В. причинил В.А. телесные повреждения в виде закрытого перелома 8-9 ребёр слева по лопаточной линии без повреждения органов грудной клетки, множественные кровоподтёки на голове, туловище, верхних и нижних конечностей. 

Данные телесные повреждения, повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью свыше 21 дня, в связи с чем определяется как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании от подсудимого В.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Аналогичное заявление сделано потерпевшим В.А. о том, что В.В. заглажен вред, и он его простил.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом РФ (ч.1 ст.3 УК РФ).

Из анализа данных правовых норм следует, прекращение уголовного дела в отношении лица является правом суда, при условии всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельства дела. При принятии решения о прекращении уголовного преследования лица за примирением с потерпевшим оценивается также соответствие принятие такого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.112 УК РФ согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

На момент совершения преступлений подсудимый В.В. судим не был, то есть впервые совершил преступление. 

По месту жительства и работы характеризуются положительно. Неженат, не имеет на иждивении детей.

Причиненный подсудимым преступными действиями ущерб возмещен, о чем свидетельствует сделанное в суде осознанное и добровольное заявление потерпевшего.

Подсудимому понятны нереабилитирующие основания прекращения в отношения них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия в сумме 1650 рублей копеек на основании ч.11 ст.132 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку В.В. не является осужденным (л.д.129).

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, а также ч.3 ст.254 УПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области,

постановил:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части второй ст.112 УК РФ по основаниям ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пеновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья В.А. Худяков