Дело№2-65/2020

УИД75RS0002 -01 -2019 -002511 -42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2020года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе 

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Доржиевой А.Б.

с участием представителя ответчика УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1, третьего лица ФКУ ИК -5 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в 2004. он находился в ФКУ ИК 5 УФСИН России по Забайкальскому краю. Он не был обеспечен одеждой установленного образца, камеры (отряды), в которых он находился, были переполнены, не хватало спальных мест. Он содержался в отряде вместе с больными туберкулезом, в отряде курили, в столовой пища была плохого качества, была полная антисанитария. Туалеты не отапливались, в отрядах было холодно, приходилось спать в одежде. Вентиляция отсутствовала, туалет не отвечал требованиям приватности. В результате ненадлежащих условий содержания он заболел туберкулезом легких. Указал, что сразу не обжаловал условия содержания в колонии, так как ему не были доступны эффективные средства правовой защиты. Просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда 500 000 руб. 

В судебном заседании истец, содержащий в исправительной колонии, не участвует. О дате судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснил, что доказательств, подтверждающих доводы иска, истцом не представлено. Журналы с информацией о техническом состоянии помещений, в которых содержался истец, уничтожены по истечению срока хранения, истец обратился в суд по истечении длительного срока после его пребывания в колонии, имеет место злоупотребление правом.

Представитель третьего лица ФКУ ИК -5 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 возражала против доводов заявления, суду дала аналогичные пояснения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия отбывания наказания нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку они не носят цели нарушить гражданские и иные права истца, а направлены для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с указанной нормой права истец должен доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом. 

Учитывая, что истец находится в местах лишения свободы и, выступая в защиту своих прав, является наименее защищенной стороной спора, по правилам ст. 57 ГПК РФ судом оказано содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 находился в ФКУ ИК -5 УФСИН России по Забайкальскому краю с 27.02.2004 г. по 19.10.2009 г.

В соответствии с информаций ФКУ ИК -5 УФСИН России по Забайкальскому краю, информацию о техническом состоянии отряда в период содержания ФИО4, об обеспечении вещевым довольствием, о том, в каком отряде содержался осужденный, представить не возможно в связи с тем, что сроки хранения запрашиваемых судом документов истекли.

Доказательств перелимита, содержания в одном отряде с больными осужденными, нарушение приватности, ненадлежащем техническом состоянии помещения, в котором содержался истец в ФКУ ИК -5 УФСИН России по Забайкальскому краю в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В материалах дела имеется информация, представленная ФКУЗ МСЧ 75, согласно которой ФИО5 с 13.05.2012 г. по 15.01.2013г. находился на лечении в ФК ЛИУ -4 с диагнозом: Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого, умственная отсталость легкой степени с эмоционально –волевыми нарушениями. 

Вместе с тем, доказательств факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам истца с связи с его нахождением в ненадлежащих условиях содержания в ИК -5, суду не представлено, не представлено доказательств самих ненадлежащих условий содержания в период пребывания в ИК -5 истца. Также, обращает на себя внимание, что истец убыл из ФКУ ИК -5 19.10.2009г., в ФКУ ЛИУ -4 с туберкулезом лечился с 13.05.2012г., то есть по истечении 3 лет после убытия из ИК -5

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исковое заявление ФИО4, датированное 19.09.2019 г., поступило в суд 17.10.2019 г., по истечении десяти лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

Доказательств, подтверждающих факт причинения вреда истцу, нарушение его прав со стороны ответчика, размер причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, последствиями, указанными в иске, не приведено, не представлено. Кроме того, иск заявлен через длительный промежуток времени после пребывания истца в ИК -5, что ставит под сомнения факт действительного нарушения его прав.

Учитывая все вышеизложенное, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Исковые требования ФИО3 к УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2020г.