2а-801/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 год г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Сердобского района, военному комиссариату г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области, ФКУ военному комиссариату Пензенской области об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что он состоит на учёте в военном комиссариате г. Сердобск, Бековского и Сердобского районов Пензенской области. 08.11.2023 призывной комиссией г. Сердобск, Бековского и Сердобского районов Пензенской области в отношении него принято решение о призыве на военную службу. В соответствии с п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663. призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы. Ему вручена повестка серии ПС № на 13.11.2023 (15.11.2023 в 09:00 инструктаж) на 19.11.2023 к 06 час. 45 мин. для отправки к месту прохождения военной службы, что свидетельствует о принятии в отношении него вышеуказанного решения. Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». С принятым решением призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным, поскольку им нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части освобождения от призыва на военную службу по следующему основанию.

Решение принято призывной комиссией без учёта имеющихся жалоб на состояние здоровья. До принятия соответствующего решения призывной комиссией, при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами он озвучил им жалобы на ежедневные головные боли в висках и затылке, на низкую массу тела в результате резкого похудения на фоне которого наблюдается общая слабость, на постоянную заложенность носа, на тянущую боль в пояснице и резь при мочеиспускании. Однако, при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами и проведении призывной комиссии его жалобы и медицинские документы проигнорированы, мотивировано это тем, что не достаточно оснований для направления его на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Наличие у него вышеуказанных жалоб и медицинских документов соотносится с п. «в» ст. 42 Расписания болезней (прил. № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Соответственно, медицинское освидетельствование врачами-специалистами предполагает определение категории годности гражданина с учётом озвученных жалоб, предоставления медицинских документов и наличия заболевания. Игнорирование озвученных жалоб, предоставление медицинских документов и наличие заболевания существенно нарушает его права и законные интересы в части призыва на военную службу при наличии основания для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу и влечёт принятие неверного заключения о категории годности к военной службе. Считает, что, призывная комиссия приняла незаконное решение о призыве его на военную службу вследствие нарушения порядка принятия решения и неправильного определения в отношении него категории годности к военной службе, поскольку должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе и должно быть принято решение об освобождении его от призыва на военную службу.

Просил суд признать решение призывной комиссии г. Сердобск, Бековского и Сердобского районов Пензенской области о призыве его на военную службу от 08.11.2023 незаконным. Обязать призывную комиссию г. Сердобск, Бековского и Сердобского районов Пензенской области направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что в исковом заявлении им допущена описка в указании административного ответчика, им обжалуются действия призывной комиссии Сердобского района Пензенской области. Дополнительно пояснил, что состоит на учете в Военном комиссариате, как гражданин, подлежащий призыву на военную службу. У него было несколько призывных комиссий. Комиссия, после которой он подал исковое заявление, была 08.11.2023. Он проходил всех врачей с личным делом, озвучивал все свои жалобы. По результатам комиссии ему установлена категория годности к прохождению военной службы – Б 4. По поводу сердца он высказывал жалобы неврологу и терапевту. У него установлена 

<

данные изъяты> Последний раз он лежал стационаре в 2017 году. Терапевту он предъявлял жалобы на почки, просил дополнительное медицинское обследование, так как у него старые документы по заболеванию почек: от 2011, 2013, 2015, 2017, но ему не дали направления. Предоставленные в суд заключения по заболеванию почек получены им после прохождения комиссии. Ему трудно даются физические нагрузки, даже с учетом их ограничения. Просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ФКУ военного комиссариата Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях на иск указала, что требования, изложенные в исковом заявлении бездоказательны, необоснованны и не подлежат удовлетворению. Призывная комиссия выносит решение о призыве гражданина на военную службу на основании заключения медицинской комиссии о его категории годности по результатам медицинского освидетельствования гражданина, которое проводится с учетом его жалоб и представляемых им документов о состоянии здоровья. Призывная комиссия на своем заседании 08.11.2023 вынесла решение в отношении ФИО1 о категории годности Б-4 на основании заключения медицинской комиссии с учетом представленных им медицинских документов в пределах своих полномочий, установленных законом. Поэтому оснований для признания незаконным и необоснованным решения призывной комиссии от 08.11.2023 нет. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Сердобского района, военного комиссариата г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседании суду пояснила, что предоставленные истцом результаты рентгенограммы, свидетельствующие о наличии у него плоскостопия 2 степени, и справок о состоянии сердца, не являются основанием для присвоения истцу категории В - «ограниченно годен». Как видно из документов, когда Лацузбая в октябре первоначально присутствовал на призывной комиссии, никаких жалоб на мочеиспускательную систему он не предъявлял. Он жаловался на сердце, его направили проходить кардиолога. Жаловался на плоскостопие – направили к хирургу. Соответственно, доводы административного истца о том, что комиссия не приняла решение направить его на дополнительные исследования, являются несостоятельными. В прошлом году сразу после вынесения решения, истец уехал в Москву. В связи с этим, у Военного комиссариата не было с ним связи. Только благодаря тому, что Лацузбая приехал и обратился в паспортный стол для замены паспорта, ему была вручена повестка о явке в Военный комиссариат г. Сердобска. Только после получения повестки истец вспомнил о состоянии своего здоровья, хотя на протяжении долгого времени не занимался здоровьем, проживая в Москве. Как только призыв начался, Лацузбая сразу попал на прием и к урологу, и к кардиологу, и к травматологу. Как видно из заключения врача, истец годен к прохождению воинской службы. Да, Лацузбая ставят категории годности Б, 4 степень, которая предполагает прохождение службы в облегченных условиях, без физических нагрузок. Кроме того, Лацузбая указывает на наличие у него головных болей, но материалы личного дела и гражданского дела не содержат документов, подтверждающих, что истец проходил КТ или МРТ. Никаких документов, в которых бы были указаны какие-либо диагнозы, связанные с ежедневными головными болями, стороной истца не представлено. Если бы Лацузбая хотел, он предоставил бы в Военный комиссариат дополнительные документы, характеризующие состояние его здоровья за истекший год. Однако, со стороны заявителя никаких действий предпринято не было. Информацию о болезни почек Лацузбая мог предоставить и на предыдущем призыве, но он этого не сделал. Данные документы в личном деле отсутствуют. Материалы личного дела также не содержат информации о том, что в 2020, 2021, 2022 годах Лацузбая предъявлял какие-либо жалобы на состояние почек. Более того, анализы, которые он предъявил в призывной комиссии, также были в норме, без отклонений. Что касается резкого похудения, то разница в весе административного истца по сравнению с предыдущим годом составляет 700 гр., то есть, в этом году он весит на 700 гр. меньше, что нельзя считать резким похудением. Считает, что данное заявление является ничем иным, как уклонением от прохождения воинской службы, предусмотренной Конституцией РФ и Федеральным законом. Требования ФИО1 не обоснованы и не подтверждены документально. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.05.2020 состоит на воинском учёте в военном комиссариате 

<

адрес>, Бековского и Сердобского районов Пензенской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. 

Указом Губернатора Пензенской области № 135 от 21.09.2023 принято решение о проведении в октябре – декабре 2023 года призыва граждан на военную службу и мерах по его обеспечению.

Единогласным Решением призывной комиссии Сердобского района Пензенской области от 08.11.2023 ФИО1 на основании статей: 

ст. 13 (болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: п.п. «д» – пониженное питание, (если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний));

ст. 42 (болезни системы кровообращения: п.п. «г» – (ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные): с бессимптомной дисфункцией левого желудочка);

ст. 47 (болезни системы кровообращения: п.п. «б» - при стойких умеренно выраженных нарушениях); 

ст. 59 (болезни органов пищеварения: п.п. «в» - с незначительным нарушением функций);

ст. 68 (приобретенные фиксированные деформации стопы: п.п. «г» - без нарушения функций), Расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, признан годным к военной службе, (категория годности Б, показатель предназначения 4) по подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и призван на военную службу в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 считает, что призывная комиссия нарушила его право на освобождение от призыва на военную службу, как указал ФИО1, при прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам он озвучил жалобы на ежедневные головные боли в висках и затылке, на низкую массу тела в результате резкого похудения на фоне которого наблюдается общая слабость, на постоянную заложенность носа, на тянущую боль в пояснице и 

<

данные изъяты>. Однако, при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами при проведении призывной комиссии его жалобы и медицинские документы проигнорированы, мотивировав недостаточностью оснований для направления его на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень организаций, проводящих медицинское обследование. Считает, что наличие у него вышеуказанных жалоб и медицинских документов соотносится с «в» ст. 42 Расписания болезней (приложение №1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Согласно части 1 и части 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 29.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22). 

Согласно Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

В силу статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В силу п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663» предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья. 

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе). Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В статье 42 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни кровообращения: а) с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести, б) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести, в) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, г) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка.

К пункту «в» относится заболевания сердца заболевания сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью III ФК; врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности I ФК и (или) регургитацией 2 и большей степени при недостаточности аортального, митрального, трикуспидального клапанов; незаращение боталлова протока, дефект межжелудочковой перегородки без сердечной недостаточности.

Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

К пункту "г" относятся: исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК; атриовентрикулярная блокада I степени; двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови. (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2014 № 1005) Функциональная (вагусная) атриовентрикулярная блокада I степени (нормализация атриовентрикулярной проводимости возникает при физической нагрузке (из расчета на число сердечных сокращений) или после внутривенного введения атропина сульфата из расчета 0,020 - 0,025 мг на 1 кг массы тела) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Заболевания костно-мышечной системы определены в статье 68 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, к пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

В соответствии со ст. 72 Расписания болезней (Приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства от 4.07.2013 № 565), к пункту «В» относятся: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

Пункт 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Как установлено в судебном заседании, 02.10.2023 призывная Комиссия Сердобского района рассмотрев вопрос о призыве граждан на военную службу, в связи с поступившими от ФИО1 жалобами на периодические колющие боли в области сердца, головокружение, общую слабость, дискомфорт и усталость в стопах направила ФИО1 на консультацию травматолога и кардиолога.

Согласно Медицинскому заключению о состоянии гражданина № Пензенской областной клинической больницы им ФИО4, при нахождении на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в период с 18.10.2023 по 25.10.2023, у ФИО1 установлено двустороннее продольное плоскостопие 2 (второй) степени с артрозом 1 (первой) степени в обоих таранно-ладьевидных сочленениях.

Также в период с 07.09.2023 по 15.09.2023 ФИО1 по направлению военного комиссариата г. Сердобск, Бековского и Сердобского районов Пензенской области прошел обследование в Пензенской областной клинической больнице им ФИО4.

Согласно Медицинскому заключению о состоянии гражданина № ФИО1 поставлен диагноз – 149.8 Синусовая тахикардия. Эпизоды миграции водителя ритма по предсердиям (по анамнезу). Преходящая СА блокада 2 ст (по анамнезу).

В листе медицинского освидетельствования от 02.10.2023 указывается на жалобы ФИО1 на учащенное сердцебиение, периодическое жжение за грудиной в течение 4-5 лет. Установлен диагноз: Синусовая тахикардия. Эпизоды миграции водителя ритма по предсердиям. Преходящая СА блокада 2 ст.

16.10.2023 ФИО1 в «Сердобская ГБУЗ МРБ им. А.И. Настина» прошел процедуру фиброгастродуоденоскопию и ему поставлен диагноз Хронический гастродуоденит (катаральный). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснила, что она работает фельдшером в Военном комиссариате г. Сердобска и является секретарем призывной комиссии, принимает непосредственное участие в заседаниях призывной комиссии. В её обязанности также входит записывать призывников на дополнительные обследования, выписывать им направления. ФИО1 приехал в Сердобск для замены паспорта. В паспортном столе у него запросили справку о том, что он состоит на воинском учете, связи с чем, ФИО1 пришел к ним за справкой. В Военном комиссариате ему была выписана повестка на 02.10.2023. До этого, они не могли его найти и вручить повестку. Для прохождения призывной комиссии ему нужны были свежие обследования, поэтому в связи с жалобами на сердце и плоскостопие по просьбе призывника, она дала ему направление к кардиологу и травматологу и сама записала его к данным специалистам в Пензе, так как это входит в её обязанности. Других жалоб Лацузбая не предъявлял. Лацузбая не пришел на призывную комиссию 25.10.2023 поскольку не успел завершить обследование. В начале ноября 2023 года ей позвонила мама ФИО1 и сказала, что у него проблемы с почками. Она предложила прийти призывнику на комиссию 08.11.2023 и принести с собой медицинские документы. 08.11.2023 состоялось заседание призывной комиссии. ФИО1 пришел на нее, принес обследования, которые проводились очень давно. Что касается жалоб на плоскостопие, то ему была установлена 2 степень. Данный диагноз не является противопоказанием к военной службе. Если говорить о проблемах с сердцем, то гипертония у истца отсутствует, имеются нарушения сердечного ритма. На заседании комиссии присутствовала доктор, которая, посмотрев бумаги, сказала, что проблемы со здоровьем есть, но это не является основанием для освобождения Лацузбая от срочной военной службы, что он подлежит призыву, но будет годен с ограничениями. Лацузбая предоставил доктору свои старые обследования от 2014 или 2017 года. Лацузбая был признан годным к военной службе с ограничениями и ему выписали повестку. Пройти медицинскую экспертизу в медицинском учреждении Лацузбая не просил. На прошлой призывной комиссии Лацузбая предъявлял жалобы также на плоскостопие, сердце и направлялся на обследование в область. Ни при постановке на учет в Военный комиссариат, ни позднее при прохождении призывной комиссии, Лацузбая не предъявлял жалоб на здоровье почек и не предоставлял никаких медицинских документов. При призыве на военную службу срочники направляются для прохождения областной медицинской комиссии, где их также смотрят врачи. Если у призывника при прохождении областной медицинской комиссии выявляются проблемы со здоровьем, им выдаются направления с областного сборного пункта, и они проходят обследование. После обследования они приходят на областной сборный пункт, где медицинская комиссия принимает решение. 

Таким образом, на основании жалоб призывника, представленных им медицинских документов, данных осмотра, результатам обследования, ФИО1 комиссией врачей был выставлен диагноз: пониженное питание, плоскостопие 2 степени, нейроциркулярная астения по кардиальному типу, хронический гастрит, эпизоды миграции водителя ритма по предсердиям, переходящая СА блокада 2 степени. 

После установления у призывника ФИО1 указанных выше диагнозов, призывная комиссия Сердобского района Пензенской области, с учетом норм законодательства, осуществляющих правовое регулирование в указанной сфере, приняла решение, которым признала ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Довод административного истца ФИО1 о том, что медицинская комиссия, при его освидетельствовании проигнорировала представленные им медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания почек не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 усматривается, что при прохождении призывной комиссии в период осеннего призыва 2023 года и также в период призыва 2022 года, отсутствует какая-либо информация о наличии у призывника заболевания почек, обращения за оказанием медицинской помощи врачом урологом. Анализ мочи нарушений не выявил. Жалобы на состояние здоровья почек при осмотре 02.11.2023 и ранее со стороны ФИО1 в призывную комиссию не поступали. 

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, обозревавшейся в судебном заседании, ФИО1 в октябре 2021 обращался в ГБУЗ Сердобская МРБ им. А.И. Настина с жалобами на боли в стопах после физической нагрузки. 06.09.2021 на ренгенограмме обеих ног было установлено продольное плоскостопие 3 степени. В феврале 2022 ФИО1 обращался в больницу с признаками ОРВИ, в августе 2022 обращался в больницу, выставлен диагноз: терапевтически здоров. Синусовая тахикардия, продольное плоскостопие 3 степени. В сентябре 2023 ФИО1 обращался с жалобами на общую слабость, головную боль, плохой сон, приступы учащенного сердцебиения. 

Других обращений ФИО1 с жалобами на боли в области почек, боли при мочеиспускании, заложенность носа медицинская карта не содержит. Доказательств какого-либо лечения выявленного у него заболевания либо отказа от него ФИО1 не представлено. 

И как пояснила в судебном заседании фельдшер ФИО5, принимавшая непосредственное участие в заседаниях призывной комиссии, у ФИО1 были жалобы только на проблемы с сердцем и плоскостопие. Оснований недоверять данному свидетелю у суда не имеется, поскольку отсутствие других жалоб, в том числе на болезнь почек, на момент принятия решения призывной комиссией, подтверждаются обозревавшейся в судебном заседании медицинской картой и личным делом ФИО1

Что касается доводов ФИО1 о резком снижении веса, то его вес с после призыва 2022 года 57 кг. 600 гр, уменьшился на 700 гр, до 56 кг. 900 гр, что нельзя признать резкой потерей веса, и что было учтено комиссией врачей при решении вопроса о призыве ФИО1 на военную службу.

Следует также обратить внимание, что только 16.11.2023 после того, как призывная комиссия 08.11.2023 приняла решение о призыве на военную службу, ФИО1 посетил больницу с жалобами на боли в поясничной области больше справа. В анамнезе указывается, что страдает длительное время. При УЗИ киста правой почки, неполное удвоение правой почки. Направлен РВН на обследование. 

В силу ст. 71, 72 (болезни мочеполовой системы) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № освидетельствование граждан по графам I и II расписания болезней по поводу заболеваний почек проводится после обследования и лечения в стационарных условиях.

Однако, результаты обследования, нахождении на лечении в стационарных условиях, административным истцом ФИО1 на медицинскую комиссию ни 02.11.2023, 08.11.2023 и ранее, представлены не были.

Заключительный Эпикриз, выданный врачом ФИО9 составлялся 24.11.2023. Кроме того, ссылка в документе на то, что ФИО1 направлен на обследование к урологу комиссией врачей районного военного комиссариата, не соответствует действительности, поскольку, как установлено судом, ФИО1 с учетом его жалоб направлялся на консультацию травматолога и кардиолога. 

Кроме того, суд обращает внимание, что после вынесения Сердобским городским судом Пензенской области 16.12.2022 решения об удовлетворении административного искового заявления иску ФИО1 к призывной комиссии Пензенской области о признании решения призывной комиссии незаконным, которым постановлено обязать призывную комиссию Пензенской области организовать и провести контрольное медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проигнорировав решение суда, ФИО1 не стал проходить медицинское освидетельствование, уехав в 

<

адрес>, несмотря на невыносимые боли в области почек, которые, как он пояснил, терпит в течение длительного времени.

В соответствии со статьей 84 (части 1, 2, 3) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

При этом наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент принятия решения призывной комиссией, в период осеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Призывной комиссией принималось решение на основании медицинских документов, представленных призывником, в том числе полученных исходя из имеющихся жалоб, по направлению призывной комиссией. Заседание комиссии проводилось коллегиально, жалобы призывника фиксировались в протоколе заседания комиссии. Комиссией врачей с учетом всех имеющихся сведений о состоянии здоровья призывника было принято решение о категории годности «Б» показатель предназначения 4.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба). 

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По завершении обследования, составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 вышеназванного Положения).

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со статьей 29 названного закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о «несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий. 

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

ФИО1 не согласившись с решением призывной комиссии Сердобского района о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, считая, что имеющиеся у него жалобы на здоровье и представленные им документы соотносятся с п «в» ст. 42 Расписания болезней, что является основанием для определения ему категории годности «В», не обжаловал решение в призывную комиссию Пензенской области и не просил призывную комиссию Пензенской области о проведении контрольного медицинского освидетельствования.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют. 

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как установлено материалами личного дела призывника ФИО1 ему не было поставлено каких-либо диагнозов, влияющих на установленную категорию годности, иных документов при прохождении призывной комиссии им не представлялось.

Однако ФИО1, оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, указывая на наличие признаков заболевания, дающего ему право на установление категории годности «В» - ограничено годен к военной службе, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о незаконности оспариваемого административным истцом решения о призыве на военную службу. Решение призывной комиссии является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Сердобского района, военному комиссариату г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области, ФКУ военному комиссариату Пензенской области об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 г.

Судья Т.А. Селезнева