Дело № 1-275/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иглино 19 ноября 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РБ Казачковой А.В., 

подсудимого ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. 

<

адрес> зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом РБ по по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы; 

2. ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 161 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, 

защитника в лице адвоката Горбушиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Нагаевой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в 

<

адрес> РБ, где взяв ключи от автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS вышел во двор, затем открыл незапертую дверь и с помощью ключа привел двигатель автомашины в рабочее состояние, и не имея на то каких-либо прав и разрешения законного владельца автомашины ФИО13 неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной, затем скрылся с места происшествия. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Казачкова А.В., защитник Горбушина И.В., потерпевший ФИО12 в предоставленном суду заявлении против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 как усматривается из его заявления в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за данное преступление не препятствует его рассмотрению в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной 

<

данные изъяты> добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 исходя из п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд находит рецидив преступления, исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения. 

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ суд приходит к убеждению, что ФИО1 не может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключению под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать в 

<

адрес> Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копию приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин