Дело №2-2827/2024

УИД 22RS0013-01-2024-003110-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белущенко М.Ю.

при секретаре Казанцевой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Морасту ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 16.10.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а именно в том, что 12.08.2023 г. в 17 час. 00 мин. ФИО1 находился около здания правления садоводства «Мичуринец» Бийского района Алтайского края, которое находится в начале улицы Березовой. В это время к нему подъехал ФИО2 на своем автомобиле, выйдя из него, подошел к ФИО1 и высказал в адрес ФИО1 слова и выражения, с использованием ненормативной лексики, которые явились для него оскорбительными, были высказаны в унизительной для него форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, унижающие его честь и достоинство. В данном случае истец испытывал нравственные страдания, поскольку высказывания ФИО2 были неприемлемыми и оскорбительными. ФИО1 немало переживал о том, что эти высказывания унизили его и задели его честь и достоинство. В результате оскорблений истцу была нанесена психологическая травма, выразилась она в сильных переживаниях, в чувстве беспомощности ввиду того, что он не мог ничего сделать с виновным и предпринять никаких действий, чтобы прекратить оскорбления в свой адрес. Произошедшее ФИО1 воспринял близко к сердцу. На почве моральных страданий вызванных оскорблениями ответчика ФИО1 находился в нервном стрессе. У истца появилось чувство тревоги, бессонница, головные боли и ухудшение общего самочувствия.

ФИО1 считает, что люди в обществе не должны оскорблять, тем более использовать ненормативную лексику, а особенно те, кто находится в осознанном возрасте, должны подавать пример, как нужно себя правильно вести.

Истец оценивает причиненный ему ФИО2 моральный вред в размере 200 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав в обоснование на доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО3. действующий на основании ордера на ведение дела в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав в обоснование на доводы, изложенные в иске

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения в которых указал на несогласие с размером заявленных исковых требований, в виду чрезмерности, несоответствия требованиям разумности и справедливости. Полагал, что сумма удовлетворенных исковых требований может быть не более 5 000 руб. 00 коп. Представитель ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании также указывает на завышенный размер заявленных требований.

Дело рассмотрено при сложившейся явке. 

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований ст. 150 ГК РФ здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

На основании требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 22 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, ущемляющих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.ст. 150-151 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что виновное лицо обязано возместить вред, в том числе, в виде физических и нравственных страданий (моральный вред), возникших у потерпевшего в связи с нарушением его прав, путем денежной компенсации.

Вступившим в законную силу 21.11.2023 постановлением от 16.10.2023 по делу № 5-315/2023 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП, ему назначен административный штраф в размере 3 000 руб. 00 коп.

Указанным судебным постановлением, имеющим в силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, было установлено следующее. 12.08.2023 в 17 час. 00 мин. ФИО1 находился около здания правления садоводства «Мичуринец» Бийского района Алтайского края, которое находится в начале улицы Березовой. В это время к нему подъехал ФИО2 на своем автомобиле, выйдя из него, подошел к ФИО1 и высказал в адрес ФИО1 слова и выражения, с использованием ненормативной лексики, которые явились для него оскорбительными, были высказаны в унизительной для него форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, унижающие его честь и достоинство.

ФИО2 в отношении которого, велось производство по делу, в судебном заседании у мирового судьи вину не признал, указал, что время и место событий указано верно, 12.08.2023 в дневное время при разговоре с ФИО1 возле здания правления садоводства «Мичуринец» Бийского района Алтайского края по ул. Березовой умысла оскорбить ФИО1 у него не было, он его назвал лишь молодым, применив слово используемое в литературных произведениях. Считает, что данное обращение не является оскорбительным. Слов с использование ненормативной лексики не употреблял. При разговоре между ним и ФИО1 рядом не было ни кого. Подошедший ФИО6 их разговора не слышал. Полагал, что производство по административному делу должно быть прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, мировой судья указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, копией заявления, пояснениями ФИО1, в которых указаны обстоятельства совершения правонарушения.

Мировым судьей установлено, что в действиях ФИО2 имело место нанесение оскорбления ФИО1 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной против общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Оскорбительный характер высказываний ФИО2 очевиден, в связи с использованием им нецензурных выражений, со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились его страдания и переживания, поскольку привлечение ответчика к административной ответственности за оскорбление, уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

В такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установлен факт оскорбления ответчиком истца и нарушения неимущественных прав последнего, слова и выражения ответчика, высказанные в адрес истца в неприличной форме носили оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство истца, причинили истцу нравственные страдания, следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений истца, когда ответчик допустил оскорбительные высказывания в его адрес, он испытал чувство унижения, ему была нанесена психологическая травма, выразившаяся в сильных переживаниях, в чувстве беспомощности в виду того, что он не мог ничего сделать с виновным и предпринять никаких действия., что бы прекратить оскорбления в свой адрес. Следствием оскорблений явились нравственные страдания.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 после произошедшего события был сильно расстроен, жаловался на нарушение сна, упадок настроения.

При определении размера компенсации морального вреда в данном случае суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон в сложившейся конфликтной коммуникативной ситуации, степень вины, материальное положение ответчика, а потому с учетом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет требования ФИО1 в части и взыскивает с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 8 000 руб. 00 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, как не соответствующих требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Мораста ФИО11 (паспорт № выдан 26.06.2003 ТОМ Заречье УВД г.Бийска Алтайского края) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт № выдан 11.02.2004 ТОМ «Восточный» УВД г.Бийска Алтайского края) компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, судебные расходы 300 рублей, всего 8 300 рублей.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.Ю. Белущенко

Ознакомление с мотивированным решением 25 июля 2024 г.