Дело № 12-74/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г. в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО1 от 27.01.2020, согласно которому Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год и 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО1 от 27.01.2020, согласно которому Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год и 6 месяцев.

Данным постановлением установлено, что 15 декабря 2019 года в 02 часа 38 минут в 

<

адрес>, водитель Г. управлял транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Г. в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К № 006006, поверен до 21.07.2020. С результатами освидетельствования на состояние опьянения водитель Г. согласен, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В своей жалобе Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении материалов дела нарушены нормы процессуального права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ. Также, по мнению Г., не могут являться допустимыми доказательствами акт 61 АА 134548 от 15.12.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол серии 82 ОТ № 006790 от 15.12.2019, поскольку в нарушение требований п. 112, 127, 130, 132, 134, 137 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, составлены без присутствия свидетелей. 

Кроме того, мировым судьей не дана оценка доводам Г. о том, что за рулем машины находилась его жена, а при назначении наказания не учтено социальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

13 марта 2020 года судебное заседание отложено по ходатайству Г.

02 апреля 2020 года судебное заседание отложено в связи с обеспечением соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020. Кроме того, направлен запрос об истребовании документов. 

24 апреля 2020 года судебное заседание также отложено в связи с обеспечением соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

18 мая 2020 года Г. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Неявка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, с учетом имеющихся в деле материалов, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2019 года в 02 часа 38 минут в 

<

адрес>, водитель Г. управлял транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Г. в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К №006006, поверен до 21.07.2020. С результатами освидетельствования на состояние опьянения водитель Г. согласен, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения Г. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом серии 82 АП № 084861 от 15.12.2019 об административном правонарушении, протоколом серии 82 ОТ № 006790 от 15.12.2019 об отстранении от управления транспортным средством, актом 61 АА 134548 от 15.12.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Г. установлено состояние алкогольного опьянения 0,580 мг/л, с результатами которого он согласился, тестом прибора Алкотектор «Юпитер» от 15.12.2019 с результатом освидетельствования 0,580 мг/л., свидетельством о регистрации транспортного средства, справкой ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, из которой следует, что ФИО2 не подвергался наказаниям по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и по УК РФ, видеозаписью с места совершения административного правонарушения, которая в полном объеме воспроизводит обстоятельства и событие административного правонарушения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

Аналогичная норма содержится в п. 227.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

Данный документ также определяет порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения.

Формы акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Приказом МВД РФ от 04.08.2008 № 676.

Лицо признается находящимся в состоянии опьянения лишь по результатам освидетельствования либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалов дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Г. находился в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В судебном заседании Г. в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что вначале автомобилем управляла супруга, потом он сел за руль, проехал метров 100 и был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 18-19).

Действия Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Г. в пределах санкции статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом личности лица, совершившего правонарушение, степени его вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства.

Постановление о привлечении Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что не могут являться допустимыми доказательствами акт 61 АА 134548 от 15.12.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол серии 82 ОТ № 006790 от 15.12.2019, поскольку в нарушение требований п. 112, 127, 130, 132, 134, 137 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, составлены без присутствия свидетелей являются необоснованными, поскольку приказ МВД России от 02 марта 2009 года № 185 утратил силу с 23.08.2017.

Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 октября 2017 г., регистрационный номер 48459, размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 9 октября 2017 г., опубликован в "Российской газете" 13 октября 2017 г. N 232.

Согласно пункту 146 Административного регламента привлечение понятых к участию в производстве по делу об административном правонарушении осуществляется сотрудником в порядке, установленном статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 228 Административного регламента установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

По пункту 232 Административного регламента результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми (в случае их участия). При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых (в случае их участия) приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений при составлении акта 61 АА 134548 от 15.12.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола серии 82 ОТ № 006790 от 15.12.2019 не выявлено. При составлении указанных документов проводилась видеозапись, что соответствует пункту 228 Административного регламента, и о чём сделаны отметки. К акту 61 АА 134548 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.12.2019, приобщены на бумажном носителе результаты проведенного исследования и подписью Г. (л.д. 5). Значение 0,580 мг/л является не значением результата поверки, а результатом проведенного исследования.

Доводы Г. о том, что при составлении материалов и рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеются отметки о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов мирового судьи.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО1 от 27.01.2020 – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление мирового судьи оставить без изменений. 

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья В.Г. Верескун