Дело № 2-1575 /2017

Поступило в суд 18.10.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска 

в составе председательствующего судьи Демидович Г.Ф. 

с участием:

истца ФИО1, ФИО2, представителем истца по ходатайству ФИО3 

представителя ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5, 

при секретаре судебного заседания Цайбель О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ндровны к ГБУЗ Новосибирской области « Городская Клиническая больница № 19» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском в суд. В обоснование требований указали, что «01» февраля 2016 г. их мать при оказании медицинской помощи учреждением ответчика умерла. По мнению истцов, ситуация, которая привела к необратимым последствиям, вследствие чего их мама умерла, вызвана халатными действиями врачей ответчика, несмотря на имеющуюся возможность провести качественные и своевременные реанимационные мероприятия, не смогли этого сделать, что говорит о неквалифицированных действиях врачей и халатном отношении к пациенту, некачественном оказании медицинских услуг, чем была нарушена ч.2 ст. 70 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», которая предусматривает обязанность лечащего врача организовать своевременное медицинское обследование и лечение пациента. В силу ч.2 ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» «Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи». Действиями медицинского персонала Ответчика Истцам причинен моральный вред, выразившийся в глубочайших психологических переживаниях, вызванных смертью их мамы вследствие неоказания ей надлежащих реанимационных мероприятий и несоответствующего лечения. Истцы до сих пор находятся в состоянии шока, а мысль о том, что из-за халатности врачей они потеряли самого дорогого человека, не дает им покоя, вследствие чего они постоянно находятся в состоянии депрессии со дня ее смерти, в связи с чем просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб. каждому (л.д. 2-5). 

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить. 

Представители ответчика представили возражения на иск, согласно которым ответчик иск не признал. По мнению ответчика, истцами не было представлено доказательств фактов причинения морального вреда, на который истцы ссылаются в обоснование исковых требований, суду не представлено. Основания освобождения от доказывания установлены ст. 61 ГПК РФ, однако в данном деле они отсутствуют. По существу требования истцов мотивируются только фактом родственных отношений истцов с Б, при этом ими не представлены доказательства причинения им морального вреда в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем просил в иске отказать. 

Третьи лица, ФИО6, - врач терапевт, ФИО7 медицинская сестра о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не подавали. 

При таких обстоятельствах суд определил, рассмотреть дело, в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Как следует из представленных в материалы дела документов (свидетельства о рождении) истцы являются детьми умершей Б (л.д. 6-7,8,9).

Как следует из решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 01.06.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО8 к ГБУЗ «Новосибирской области «Городская Клиническая больница №» был установлен факт некачественного оказания медицинских услуг ответчиком и наличие причинно-следственной связи указанных обстоятельств со смертью Б, наступившей 01.02.2016г. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда было обжаловано в апелляционную инстанция, вступило в законную силу 14.09.2017г. 

С учетом установленных судебным решением, вступившим в законную силу, обстоятельств некачественного оказания медицинских услуг ответчиком, в результате чего наступила смерть пациента Б, а умершая приходится матерью истцам, суд полагает, что установленные указанным решением суда обстоятельства носят преюдициальный характер для разрешения данного дела и не подлежат доказыванию вновь. 

Согласно статьям 55-57, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Предметом спора по данному делу является соответствие требованиям нормативно-правовых актов качества предоставленных ответчиком пациентке Б медицинских услуг.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

С учетом обстоятельств, что истцы являются детьми умершей, потеря близкого человека, вызванная некачественным и неполным оказанием медицинских услуг, что позволяет сделать вывод о наличии причинно-следственной связи с перенесенными истцами моральными и нравственными страданиями, вызванными смертью близкого человека. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел все фактические обстоятельства: родственные отношения, степень вины учреждения, переживания истцов, данные в пояснениях в судебном заседании. При этом принимает во внимание, что моральные и нравственные страдания истцов, были вызваны необходимостью заботы об отце, который сильно переживал утрату супруги, что было предметом судебного разбирательства по делу № по иску ФИО9 к ГБУЗ 

<

адрес> ГКБ № о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, в которое истцы не вступили с самостоятельными требованиями, что позволяет также суду прийти к выводу о производности заявленного иска. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части в связи с некачественным оказанием ответчиком медицинской помощи из матери, при этом определяет размер компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств дела и пояснений истцов в судебном заседании в размере 20000 руб. каждому. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить, в части.

Взыскать с ГБУЗ 

<

адрес> «Городская Клиническая больница №» в пользу ФИО2 ндровны компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ 

<

адрес> «Городская Клиническая больница №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ 

<

адрес> «Городская Клиническая больница №» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1400 руб. 

В остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017г. 

Председательствующий судья