Дело №

ПРИГОВОР

 КОПИЯ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области ФИО1, 

защитника адвоката Носикова А.В., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Коротеевой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу 

<

адрес>38, зарегистрированного 

<

адрес>60, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>» помощником машиниста, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Снят с учета 

<

адрес> филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ - по отбытии наказания в виде обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ – по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ++.++.2025 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 9 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил нанесение побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, ФИО2 совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в 

<

адрес> филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто.

В соответствии со ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО2 осужден за совершение преступления и считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия и исполнения наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 50 минут до 04 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает его бывшая жена Потерпевший №1 Находясь в коридоре указанной квартиры ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение бывшей жене физической боли и телесных повреждений, ФИО2 нанес один удар правой рукой по голове Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, а затем с силой обеими руками толкнул Потерпевший №1 в грудь, отчего последняя также испытала физическую боль, при этом переместившись в кухню указанной квартиры. ФИО2, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, двумя руками схватил последнюю за волосы, причинив тем самым физическую боль и повалил на кухонный стол. Потерпевший №1, с целью пресечения противоправных действий ФИО2 оттолкнула его, после чего ФИО2, продолжая свои умышленные преступные действия, нанес Потерпевший №1, прикрывавшей голову руками, руками не менее 7 ударов по правой руке, не менее 5 ударов руками по правой и левой щекам, а также не менее 3 ударов руками по спине, тем самым вновь причинив Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль. Потерпевший №1, желая избежать продолжения конфликта, вышла в коридор квартиры, куда следом прошел ФИО2 и продолжая свои умышленные преступные действия, схватил Потерпевший №1 за волосы и рукой с силой сжал левое плечо, чем вновь причинил Потерпевший №1 физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: кровоподтеки: по задней поверхности нижней трети правого плеча (2), по задней поверхности средней трети правого предплечья (3), по передней поверхности правого лучезапястного сустава, по задней поверхности левого плечевого сустава; ссадина по передней поверхности верхней трети правого плеча, которые согласно п. 9. раздела II Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 50 минут до 04 часов 10 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>38, на почве личных неприязненных отношений учинил словесный конфликт с бывшей женой Потерпевший №1, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на создание у Потерпевший №1 чувства страха за свою жизнь и здоровье. Действуя с целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО2, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу совместно с Потерпевший №1, из ящика со столовыми приборами достал нож, и, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 одновременно сопровождал свои действия словесными угрозами убийством, создавая у Потерпевший №1 своими словами и действиями осознание возможности немедленного и реального применения к ней насилия, способного причинить смерть или тяжкий вред здоровью. Потерпевший №1 от всех действий ФИО2 испытала страх за свою жизнь и здоровье, слова и действия ФИО2 воспринимала как реализацию намерения лишить ее жизни или причинить тяжкий вред здоровью и осознавала наличие у ФИО2 реальной возможности осуществления высказанных угроз.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 испытала страх за свою жизнь и здоровье, слова и действия ФИО2 воспринимала как реализацию намерения лишить ее жизни или причинить тяжкий вред здоровью и осознавала наличие у него реальной возможности осуществления высказанных угроз.

Учитывая обстановку, а именно, агрессивный настрой ФИО2, отсутствие третьих лиц, которые могли бы пресечь преступные действия ФИО2, а также его физическое превосходство, применение физической силы в отношении Потерпевший №1 и отсутствие у неё возможности убежать или оказать должное сопротивление, угрозу убийством последняя воспринимала реально и у неё имелись основания опасаться её осуществления.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенных преступлениях признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд по всем преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч.2 ст.61 УК РФ), нахождение на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принесение извинений потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской в виде 260 часов обязательных работ; 

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 260 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «

<

адрес>» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.