Дело № 2-206/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Малчанове Ч.-Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МТУ Росимущество по Алтайскому краю и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, к ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

встречное исковое заявление ФИО6 к АО «Страховая компания «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о признании отказа в страховой выплате незаконным, обязании произвести выплаты страхового возмещения, признании обязательства прекращенным, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МТУ Росимущество по Алтайскому краю и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, к ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 01.01.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №823358108 о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей под 24,9% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, кузов: №ZZT400028309, идентификационный номер (VIN) -, регистрационный знак № паспорт транспортного средства (автомобиля): серия: №. В соответствии с п. 1.2 договора залога №8233358113 от 01.10.2016 стоимость предмета залога по соглашению сторон 232 000 рублей. 30.09.2017 в банк поступило заявление ФИО5, которым последний просил приостановить начисленные проценты в связи со смертью заемщика. К заявлению приложено свидетельство о смерти заемщика. Таким образом, задолженность по кредитному договору перешла к наследнику в рамках универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.07.2017, по состоянию на 22.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составила 568 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.07.2017, на 22.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составила 568 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35 441 рубль 96 копеек. По состоянию на 22.01.2019 общая задолженность перед банком составляет 192 271 рубль 04 копейки, из них просроченная ссуда – 138 641 рубль 38 копеек, просроченные проценты – 35 502 рубля 57 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2 760 рублей 36 копеек, неустойка по ссудному договору – 13 635 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 731 рубль 38 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена. В связи с чем банк обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Ответчиком ФИО6 подано встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания «МетЛайф» о признании отказа в страховой выплате незаконным, обязании произвести выплаты страхового возмещения, признании обязательства прекращенным, мотивируя тем, что 01.10.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №823358108 о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей под 24,9% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога движимого имущества – транспортного средства. В рамках указанного договора заемщик включен в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события недобровольной потери работы по договору страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания «МетЛайф» №00711/ СОВКОМ-П от 10.07.2011. 01.10.2019 ФИО1 внесена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков на сумму 32 400 рублей. Погашение кредита и уплата процентов заемщиком производились в сроки определенные графиком платежей. Последний платеж по договору был произведен 01.06.2017. Заемщик-застрахованное лицо ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники ФИО1 известили банк о наступлении страхового случая с предоставлением необходимых документов. На дату смерти заемщика – застрахованного лица задолженность перед банком составила 138 641 рубль 38 копеек. 29.09.2017 ПАО «Совкомбанк» как выгодоприобретатель получил отказ АО «Страховая Компания МетЛайф», мотивированный тем, что смерть заемщика ФИО1 наступила по причине: 

<

данные изъяты> не может быть признана страховым случаем для осуществления выплаты. С указанным выводом истец не согласен, поскольку первопричиной смерти заемщика-застрахованного лица является болезнь, не предусмотренная п. 3.1.10 договора добровольного страхования. 

Определениями Кош-Агачского районного суда от 14.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены 

<

данные изъяты>

Определением Кош-Агачского районного суда от 10.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Страховая компания «МетЛайф».

В судебное заседание представитель истца-ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать в полном объеме. Также в отзыве от 25.03.2019 полагает, что оснований для признания прекратившим права залога не имеется, поскольку залог был зарегистрирован в установленном законом порядке. Уведомление о возникновении залога спорного имущества было зарегистрировано 01.10.2016, что подтверждается выпиской из официального сайта реестра залогов. В реестре уведомлений о залоге автомобилей имеется возможность проверить сведения как о залогодержателе (в данном случае имеется запись о ФИО11). Имея намерение приобрести спорный автомобиль в июне 2017, когда такие сведения в реестре уведомлений о залоге уже содержались, в отсутствие возможности проверить наличие залога в таком реестре в открытом доступе на сайте ФНП России по VIN, ФИО10 имела такую возможность и должна была действовать осмотрительно, проверить наличие залога по всем, указанным в ПТС предыдущим собственникам данного автомобиля, в том числе и по ФИО11 Таким образом, она должна была знать о залоге и не может быть признана добросовестным приобретателем, а залог спорного автомобиля не может быть прекращенным.

Ответчик ФИО10 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, просила признать ее добросовестным приобретателем и прекратить право залога на автомобиль, указав, что в настоящее время она является собственником автомобиля, указанный автомобиль был приобретен ее отцом у ФИО12 Во время покупки автомобиля были переданы все необходимые документы на автомобиль, в том числе оригинал ПТС, в ПТС на автомобиль ни каких сведений об обременении не содержалось, в МРЭО ГИБДД по Республике Алтай также не было сведений о каких-либо запретах и ограничений на автомобиль, также сведения об указанном автомобиле были проверены на официальном сайте реестра залогов, так как VIN отсутствует, ввели номер кузова, была получена информация, что по данному запросу результатов не найдено, а также проверили автомобиль по фамилии последнего собственника, на что была получена аналогичная информация. Полагает, что у нее не было необходимости проверять автомобиль по фамилии всех бывших собственников, так как на момент покупки автомобиля в договоре купли-продажи было указано, что на момент заключения настоящего договора данное транспортное средство никому не отчуждено, не заложено, не состоит под арестом и в отношении него отсутствуют исковые требования. В настоящее время она пользуется данным автомобилем, уплачивает за него налоги, производит ремонт автомобиля.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после смерти матери никакое наследство не принимал. У матери на момент смерти имелась задолженность по кредитной карте перед Сбербанком в размере 12 000-15 000 рублей, точную сумму не помнит, он оплачивал ее долг по указанной кредитной карте.

Третье лицо ФИО4 в ходе судебного заседания возражал относительно требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, полагал, что ФИО10 является добросовестным приобретателем. Указал, что спорный автомобиль он приобрел у ФИО12 для своей дочери, ФИО10 за 280 000 рублей, в договоре указана сумма 10 000 рублей, потому что ФИО12 попросила указать данную сумму, чтобы не платить налог, на обратной стороне договора указана реальная сумма оплаты за покупку автомобиля. При приобретении данного транспортного средства он проверил его на предмет обременений в МРЭО ГИБДД по Республике Алтай, а также на сайте реестра залогов, так как по номеру кузова данные отсутствовали, проверили по последнему собственнику, получена информация, что результатов не найдено. В настоящее время дочь является собственником автомобиля.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В ходе судебного заседания, состоявшегося 27.02.2019, ответчик ФИО5 пояснил, что умершая его супругой, имущества у нее никакого не имелось, после ее смерти наследство не принимал, никаких вещей ее себе не оставлял, он совместно с супругой проживал у детей, своего жилья не имели. Совместного имущества не имели.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном заявлении просит в удовлетворении требований банка отказать в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик-истец по встречному исковому заявлению ФИО6 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При участии в предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований банка, указал, что после смерти матери никакого имущества как наследник не принимал, к нотариусу за принятием наследства не обращался. Встречное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме, так как смерть матери является страховым случаем.

В судебное заседание ответчики ФИО8, ФИО9 не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. В ходе судебного заседания, состоявшегося 14.03.2019, ответчики исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили, что после смерти матери, никакого имущества не получали, к нотариусу за принятием наследства не обращались. При жизни мать своего жилья не имела, проживала с младшим сыном ФИО7

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление ПАО «Совкомбанк» просит отказать в удовлетворении требований к ответчику МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай так как оно является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица ФИО3., ФИО2. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому причина смерти ФИО1 не может быть признана страховым случаем, так как смерть последней наступила по причине: а. 

<

данные изъяты>. Согласно ст. 3 п. 3.1 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 «События не признаются Страховыми случаями, если они произошли в результате: 3.1.10 психических заболеваний или любых умственных или нервных расстройств, включая депрессии любого рода и умопомешательство». На основании чего просит, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01.10.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, на основании заявления последней, о предоставлении потребительского кредита, заключен потребительский кредит №823358108 в размере 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых. Срок возврата кредита 01.10.2021.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту 60. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 3 965 рублей 92 копейки. Срок платежа по кредиту: по 01 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 01.10.2021 в сумме 3 965 рублей 75 копеек. Сумма, направленная на погашение по основному долгу по кредиту: 150 000 рублей. Сумма, направленная на погашение процентов по кредиту: 87 955 рублей 03 копейки. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора: 237 955 рублей 03 копейки.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательство по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты>, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора потребительского кредита №823258108 от 01.10.2016 ФИО1 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что при обращении ПАО «Совкомбанк» в ЗАО «Страховая компания МетЛайф» с пакетом документов для рассмотрения события, происшедшего с ФИО1 АО «Страховая компания МетЛайф» был дан ответ, что в соответствии с представленным окончательным медицинским свидетельством о смерти серии 84 №033237 от 19.06.2017, смерть ФИО1 наступила по причине: 

<

данные изъяты> Согласно ст. 3 п. 3.1 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 «События не признаются Страховыми случаями, если они произошли в результате: 3.1.10 психических заболеваний или любых умственных или нервных расстройств, включая депрессии любого рода и умопомешательство». На основании вышеуказанного АО СК «МетЛайф» не может признать настоящее событие страховым случаем, удовлетворить заявление на страховую выплату по риску «Смерть» и осуществить выплату. 

В связи с изложенным банк обратился в суд к предполагаемым наследникам.

В соответствии абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (соответственно главы 62 и 63 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из п. 2 вышеуказанной статьи следует, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из указанного следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Из сообщения нотариуса нотариального округа «Кош-Агачский район» Республики Алтай от 12.02.2019 №50 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Из ответа Отделения МВД России по Кош-Агачскому району от 21.03.2019 №7/1599 следует, что согласно федеральной базе данных «ФИС ГИБДД М», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированных, а также в настоящее время транспортных средств нет.

Согласно ответу филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай от 22.03.2019 №0831, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения, о ранее зарегистрированном объекте недвижимости на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>. Квартира расположена по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № Площадь – №., право собственности – общая долевая, доля в праве ?. Номер регистрации вещного права – №, дата 

<

данные изъяты>. Номер прекращения права – 

<

данные изъяты> В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии зарегистрированного недвижимого имущества за ФИО1

В связи с тем, что недвижимое имущество в виде ? доли в квартире ФИО1 было отчуждено при жизни, следовательно, данное имущество не входит в состав наследственной массы.

Из ответа ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Кош-Агачском районе от 06.05.2019 №05-61/935 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по старости, а также ЕДВ. Выплата производилась путем зачисления на счет пенсионера № в 

<

данные изъяты> Пенсия и ЕДВ прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью пенсионера. Так как начисления производились месяц в месяц, то соответственно последняя выплата произведена 10.06.2017. Пенсия и ЕДВ зачислены на счет. Возврат денежных средств с банка не поступал.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от 30.04.2019 №07-01-09/1748 дсп, на имя ФИО1 открыты банковские счета в 

<

данные изъяты> 

Также из ответа следует, что сведениями о банковский счетах, открытых до 01.07.2014, налоговый орган не располагает.

По запросу суда 

<

данные изъяты> 15.05.2019 предоставил сведения о том, что в отделениях, подчиненных в 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела счета в подразделение 

<

данные изъяты> 

На 15.05.2019 остаток по номеру счета № составляет: 0,00, по номеру счета № – 1,01; по номеру счета № – 0,00; по номеру счета № – 0,00.

Вклады не завещаны. Счетов, подлежащих компенсации, не имеет.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя составляла 10 984 рубля 15 копеек.

Также из ответа 

<

данные изъяты> от 20.05.2019 №0080716211 следует, что у ФИО1 имелась кредитная карта №, счет №, кредитный контракт №, сумма общей задолженности по которому на 18.05.2019 составляет 1 413 рублей 39 копеек. Также указано, что в базе данных 

<

данные изъяты> сведения о наследниках отсутствуют.

В ходе судебного заседания установлено, что сыном умершей ФИО7 производилась оплата долга умершей матери ФИО1 по кредитной карте ПАО Сбербанк России. Данное обстоятельство ФИО7 не оспаривалось, напротив указанные обстоятельства были установлены со слов ФИО7 Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО7 после смерти ФИО1 фактически вступил во владение наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь названной выше нормой закона (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), приходит к выводу о фактическом принятии ФИО7 наследства после смерти своей матери.

Таким образом, наследник должника ФИО1 становится должником перед кредитором ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - 10 984 рубля 15 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», а именно в части требований о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору ФИО1 №823358108 от 01.10.2016 в пределах принятого наследства, а именно 10 984 рубля 15 копеек.

Требования истца, предъявленные к ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, МТУ Росимущество по Алтайскому краю и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также требование о взыскании с ФИО5 процентов по кредитному договору №823358108 от 01.10.2016 по ставке 19,90% годовых начисляемых на остаток основного долга по дату фактического исполнения решения суда, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия вышеуказанными лицами наследства после смерти ФИО1, следовательно они являются ненадлежащими ответчиками. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Как следует из п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, идентификационный номер (VIN) -, регистрационный знак: №, паспорт технического средства (автомобиля): №

Из материалов дела следует, что 01.10.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключен договор залога движимого имущества.

Согласно п. 1.1 договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от 01.10.2016 №823358108, заключенного между залогодержателем и заемщиком залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси №-, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) -, регистрационный знак: №, зарегистрирован 

<

данные изъяты>. Право собственности залогодателя на представленный в залог по настоящему договору предмет залога подтверждается: свидетельством о регистрации ТС серии №; паспортом технического средства серии №.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон 232 000 рублей (п. 1.2 договора залога).

Заложенный по настоящему договору предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу: 

<

адрес> Страховой полис ОСАГО серия 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.4 договора залога стороны установили, что предмет залога остается в пользовании и владении залогодателя.

Залогодатель обязуется не отчуждать предмет залога, равно как и не обременять его иными правами третьих лиц, в том числе, но не исключительно, не передавать его в последующий залог без письменного согласия залогодержателя.

В ходе судебного заседания установлено, что заложенный ФИО6 автомобиль 27.01.2017 был продан ФИО3, затем, 06.04.2017, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был приобретен ФИО10, что подтверждается ответом Отделения МВД России по Кош-Агачскому району от 13.02.2019 №7/757.

Согласно карточке учета транспортного средства, спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО10 Автомобиль поставлен на регистрационный учет.

В ходе судебного заседания ФИО10 просила признать ее добросовестным приобретателем и прекратить право залога, так как на момент приобретения спорного автомобиля ею были предприняты все необходимые меры для проверки данного автомобиля на предмет каких-либо обременений.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Как следует из положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений п.п. 1, 3 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 №367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку ФИО10 приобрела спорный автомобиль по договору купли-продажи после 01.01.2014, то на возникшие правоотношения распространяются положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в новой редакции).

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> выпуска, который купил данный автомобиль 20.06.2017 у ФИО2, к которой 06.04.2017 право собственности перешло от ФИО3 к последней право собственности перешло от ФИО6 23.01.2015.

Согласно материалам дела, на момент приобретения ФИО4 ФИО10 спорного автомобиля продавец предъявил дубликат паспорта технического средства, согласно сведениям, содержащимся в графе «Особые отметки» дубликат ПТС выдан взамен утилизированного 

<

данные изъяты>. Данный паспорт технического средства был предъявлен суду, указанный документ не содержит данных об обременении транспортного средства, какие-либо ограничения регистрационных действий отсутствуют.

При этом, из подписанного сторонами договора купли-продажи усматриваются гарантии продавца ФИО12 о том, что на момент заключения договора данное транспортное средство (номерной агрегат) никому не отчуждено, не заложено, не состоит под арестом и в отношении него отсутствуют исковые требования (п. 3 договора купли-продажи). 

Спорный автомобиль значился на учете в органах ГИБДД. В связи со сделкой в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения, в том числе в дубликат паспорта технического средства, где отражены и предыдущие сделки по отчуждению автомобиля. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось.

Внесение изменений в регистрационные данные в органах ГИБДД произведено 28.08.2018.

Так, согласно справке выданной ФИО10 старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай от 12.03.2019, на момент регистрации 28.08.2018 в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> выпуска, с присвоением государственного регистрационного знака №, за ФИО10, никаких запретов, ограничений на регистрационные действия с указанным транспортным средством, согласно Федеральной базе данных «ФИС ГИБДД М» не числилось. Вышеуказанное транспортное средство приобретено ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи совершенным в простой письменной форме.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

При этом залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 №4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно ст. 103.4 указанных выше Основ, в уведомлении о залоге указывается вид уведомления о залоге - уведомление о возникновении залога, уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге, а также сведения о лице, подписавшем уведомление (заявителе). Сведения о заявителе указываются в виде, предусмотренном настоящей статьей для сведений о залогодателе, залогодержателе. Если заявитель является представителем, дополнительно указываются документы, подтверждающие его полномочия. При направлении нотариусу уведомления о залоге в электронной форме указание сведений об адресе электронной почты заявителя является обязательным.

Если иное не предусмотрено настоящими Основами, в уведомлении о возникновении залога наряду со сведениями, предусмотренными частью первой настоящей статьи, указываются сведения, в том числе, о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления. При наличии иного цифрового или буквенного обозначения либо комбинации таких обозначений, которые идентифицируют заложенное имущество, такие обозначения могут быть указаны в отдельном поле уведомления.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 №4462-1 (в редакции на 30.10.2016) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк в обосновании иска ссылается на то, что в установленном порядке им было направлено уведомление о залоге спорного автомобиля.

Действительно, 01.10.2016 в отношении указанного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества №2016-000-490834-535. В материалы дела представлено уведомление банка о залоге автомобиля. На официальном сайте Федеральной налоговой палаты www.reestr-zalogov.ru банком произведена регистрация уведомления о залоге.

Ответчиком ФИО10 в ходе судебного заседания представлен скриншот с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, согласно которому, для получения сведений о зарегистрированных в нем уведомлений о залоге, был введен номер кузова автомобиля, указанного в ПТС, в результате поиска был дан ответ, что «По данному запросу результатов не найдено».

Из представленного ПТС на спорный автомобиль следует, что идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер шасси отсутствует, сведения о PIN отсутствуют, имеется номер кузова – №

В ходе судебного заседания, судом с использованием технического средства (компьютера), был осуществлен вход на официальный сайт Федеральной налоговой палаты www.reestr-zalogov.ru Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. На указанном сайте в разделе «найти в реестре» имеется три раздела «по регистрационному номеру уведомления», «по информации о залогодателе», «по информации о предмете залога».

При входе в раздел «по информации о предмете залога», для получения сведений о залоге необходимо ввести VIN, PIN, номер шасси, номер кузова. При вводе номера кузова – №, появляется информация «По данному запросу результатов не найдено».

При вводе в раздел «по информации о залогодателе» фамилию последнего собственника, ФИО12, появляется информация «По данному запросу результатов не найдено».

Установить наличие залога по регистрационному номеру уведомления ФИО10 не представлялось возможным, ввиду незнания номера уведомления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО10 при покупке автомобиля проявила необходимую степень осмотрительности и приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что имея намерение приобрести спорный автомобиль в июне 2017, когда такие сведения в реестре уведомлений о залоге уже содержались, в отсутствие возможности проверить наличие залога в таком реестре в открытом доступе на сайте ФНП России по VIN, ФИО10 имела такую возможность и должна была действовать осмотрительно, проверить наличие залога по всем, указанным в ПТС предыдущим собственникам данного автомобиля, в том числе и по ФИО11, поскольку суд полагает, что у ФИО10 не имелось оснований для проверки залога по фамилиям всех предыдущих собственников, в виду того, что ей был предъявлен оригинал дубликата ПТС на данный автомобиль, в котором отсутствовали сведения и отметки о залоге, либо об иных ограничениях, кроме того, в подписанном договоре купли-продажи между ФИО12 и ФИО14 усматриваются гарантии продавца ФИО12 о том, что на момент заключения договора данное транспортное средство (номерной агрегат) никому не отчуждено, не заложено, не состоит под арестом и в отношении него отсутствуют исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО10 не знала и не могла знать, что указанное имущество является предметом залога, и, в силу приведенных выше положений ст. 352 ГК РФ необходимо признать залог в отношении автомобиля прекратившим в силу закона, а ФИО10 добросовестным приобретателем. В этой связи основания для обращения на него взыскания по долгам ФИО1 отсутствуют.

Встречное исковое заявление ФИО6 к АО «Страховая компания «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о признании отказа в страховой выплате незаконным, обязании произвести выплаты страхового возмещения, признании обязательства прекращенным, удовлетворению не подлежит в полном объеме, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 9 закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше при заключении договора потребительского кредита №823258108 от 01.10.2016 ФИО1 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования.

Согласно данному заявлению, ФИО1 согласилась быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезни на случай дожития до события недобровольная потеря работы №100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

В заявлении ФИО1 указала, что не является инвалидом 2 группы и выразила согласие быть застрахованной по программе 2.

Страховым событием по программе 2 указано, возраст от 55 лет (для женщин)/ 60 лет (для мужчин) до 70 лет: а) смерть в результате несчастного случая; б) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. 

Согласно п. 2 указанного заявления, ФИО1 назначила выгодоприобретателем по договору страхования себя, а в случае ее смерти – ее наследников. В случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения ее/ее наследников зачислять сумму страхового возмещения на открытый ей банковский счет № открытый в ПАО «Совкомбанк».

В п. 7 заявления, ФИО1 выразила согласие с тем, что в случае сокрытия и предоставления заведомо ложной информации о состоянии своего здоровья на момент подписания данного заявления, договор страхования в отношении нее будет являться недействительным с момента включения ее в список застрахованных лиц.

Подписывая заявление ФИО1 подтвердила, что получила полную и подробную информацию в соответствии со ст.ст. 3,6,8 Закона РФ «Об организации страхового дела» от 27.11.1997 №4015-ФЗ.

Согласно договору №100711/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011, несчастный случай – внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора независимо от воли страхователя, застрахованного лица, и (или) выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора, страховые случаи, включенные в программу страхования 2: а) смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни. b) постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая или болезни. 

События, указанные в п. 2.3 договора, не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате, в том числе, психических заболеваний или любых умственных или нервных расстройств, включая депрессии любого рода и умопомешательство. 

Как следует из медицинского свидетельства о смерти серия № смерть ФИО1 произошла от болезни. Причины смерти: 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, выданной БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница», ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, посмертный диагноз: 

<

данные изъяты> Диагноз установлен патологоанатомом. Пациент состояла на «

<

данные изъяты>

Из информации представленной БУЗ РА «Республиканская больница» от 

<

данные изъяты>

Довод о том, что смерть ФИО1 наступила в результате болезни, не предусмотренной п. 3.1.10 договора добровольного страхования, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку смерть застрахованного лица возникла в результате психического заболевания, что подтверждается медицинскими документами.

Поскольку смерть застрахованного лица не является страховым случаем в силу положений заключенного договора страхования, страховая компания правомерно отказала банку (выгодоприобретателю) в выплате страхового возмещения.

В ходе судебного заседания также установлено, что ФИО6 самостоятельно с требованиями в страховую компанию АО «СК «МетЛайф» о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя не обращался.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что ПАО «Совкомбанк» как выгодоприобретатель не может выступать ответчиком по данному спору, поскольку вопрос о признании случая страховым и произведении соответствующих выплат входит в компетенцию страховой компании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО6

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 439 рублей 15 копеек.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований ПАО Совкомбанк к ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины не подлежат взысканию с ФИО10 

Заявление ФИО10 о взыскании издержек связанных с проездом для участия в судебном заседании удовлетворению не подлежат, так как заявителем не представлены доказательства понесенных затрат, связанных с явкой в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №823358108 от 01.10.2016 в размере 10 984 рублей 15 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 439 рублей 37 копеек.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МТУ Росимущество по Алтайскому краю и Республике Алтай в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 181 286 рублей 89 копеек, расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 606 рублей 05 копеек, отказать.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании процентов по кредитному договору №823358108 от 01.10.2016 по ставке 19,90% годовых начисляемых на остаток основного долга по дату фактического исполнения решения суда, отказать.

В удовлетворении требований к ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к АО «Страховая компания «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о признании отказа в страховой выплате незаконным, обязании произвести выплаты страхового возмещения, признании обязательства прекращенным, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение составлено 26 июня 2019 года.