Дело № 1-48/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием государственных обвинителей Ермаковой Е.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гладышевой Н.А., предоставившей удостоверение №734, ордер № ф - 080961 от 17.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 26 мая 2018 года на 27 мая 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, через незапертую дверь, проник в сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил скутер торговой марки «Хонда Дио», стоимостью 14560 рублей, принадлежащий Щ.С.С. После этого ФИО2 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Щ.С.С. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных действий признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гладышева Н.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Ермакова Е.С. и потерпевшая Щ.С.С. не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного следствия.

Изучив уголовное дело, выслушав стороны, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пп.«б»,«в» ч.2ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил ей причиненный вред, претензий к нему никаких не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела. Защитник Гладышева Н.А. поддержала ходатайство подзащитного и просила прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Ермакова Е.С. высказала мнение о возможности прекращения уголовного дела, так как имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненный потерпевшей вред, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение до ухода суда в совещательную комнату, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.2ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий: Чепурнова О.Н.