Дело № 2-852/2025

23RS0006-01-2024-008526-43

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Арутюняну Гору Вараздатовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что решением Армавирского городского суда от 

<

.....> по делу 

<

.....> по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и штрафа за просрочку возврата суммы займа, с ответчика взыскана задолженность по договору займа от 

<

.....> в размере 1 534 000 руб., штраф за просрочку платежа по договору от 

<

.....> за период с 

<

.....> по 

<

.....> в размере 750 000 рублей, по договору займа от 

<

.....> в размере 3 245 000 руб., штраф за просрочку платежа по договору от 

<

.....> за период с 

<

.....> по 

<

.....>, в размере 1 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 845 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

.....>вого суда от 

<

.....> решение Армавирского городского суда от 

<

.....> изменено в части штрафа. 

<

.....> возбуждено исполнительное производство 

<

.....>-ИП о взыскании указанных сумм. 

<

.....> определением Армавирского городского суда произведена замена взыскателя по решению суда. Поскольку обязанность выплатить долг истцу возникла на следующий день после вынесения постановления взыскателя у ответчика, истец просит взыскать с ответчика на сумму долга в размере 2 723 945 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

.....> по 

<

.....> в размере 550 579,54 рубля.

В судебное заседание истец и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не представил письменного объяснения по иску, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные повестки заказной почтовой корреспонденцией, о чем в деле имеются почтовые уведомления, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 808 ГК РФ указывается, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требования ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

.....> между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на срок до 

<

.....>, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 заем на сумму 1 534 000 рублей, что подтверждается распиской.

<

.....> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последний получил займ в размере 3 245 000 рублей.

Решением Армавирского городского суда от 

<

.....> по делу 

<

.....> суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа от 

<

.....> в размере 1 534 000 руб., штраф за просрочку платежа по договору от 

<

.....> за период с 

<

.....> по 

<

.....> в размере 750 000 рублей, по договору займа от 

<

.....> в размере 3 245 000 рублей, штраф за просрочку платежа по договору от 

<

.....> за период с 

<

.....> по 

<

.....> в размере 1 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 845 руб., а всего 7 172 845 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

.....>вого суда от 

<

.....> решение Армавирского городского суда от 

<

.....> в части взыскания штрафа изменено, суд уменьшил размер штрафа по договору займа от 

<

.....> до 120 000 рублей, по договору займа от 

<

.....> до 300 000 рублей, всего к взысканию суд определил 5 242 845 рублей. 

<

.....> на основании исполнительного листа ФС 

<

.....>, выданного по решению Армавирского городского суда от 

<

.....> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

.....>вого суда от 

<

.....>, возбуждено исполнительное производство 

<

.....>-ИП.

<

.....> между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 по вышеуказанным договорам займа, взысканных решением Армавирского городского суда от 

<

.....> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

.....>вого суда от 

<

.....> перешло к ФИО1.

Согласно п. 1.2 договора требование цедента к должнику на дату подписания договора включает в себя на общую сумму в размере 2 742 845 руб.

Согласно п. 1.3 договора уступки к цессионарию переходят все права, связанные с передаваемым требованием.

Определением Армавирского городского суда от 

<

.....> суд произвел замену взыскателя по решению Армавирского городского суда от 

<

.....> и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам 

<

.....>вого суда от 

<

.....>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП по 

<

.....> ФИО5 от 

<

.....> в рамках исполнительного производства 

<

.....>-ИП произведена замена взыскателя ФИО3 на его правопреемника ФИО1 

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.....> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, при заключении договора уступки прав требования от 

<

.....> между ФИО3 и ФИО1 перешло право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты и неустойку.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 по вышеуказанным договорам займа, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и прочее. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное использование денежными средствами за период с 

<

.....> по 

<

.....> в размере 550 579 рублей 54 копейки, из следующего расчета: 

с 

<

.....> по 

<

.....> 2723945,40 руб. х 33дня х 13%/365=32015,69

с 

<

.....> по 

<

.....> 2723945,40 руб. х 49дней х 15%/365=54852,05

с 

<

.....> по 

<

.....> 2723945,40 руб. х 14дней х 16%/365=16716,82

с 

<

.....> по 

<

.....> 2723945,40 руб. х 210дней х 16%/366=250067,12

с 

<

.....> по 

<

.....> 2723945,40 руб. х 49дней х 18%/366=65642,62

с 

<

.....> по 

<

.....> 2723945,40 руб. х 42дня х 19%/366=59390,94

с 

<

.....> по 

<

.....> 2723945,40 руб. х 46дней х 21%/366=71894,30

Суд приходит к выводу о том, что данные требования истца являются обоснованными, а указываемый истцом размер процентов соответствует нарушенному праву.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п.1 ст. 395 ГК РФ указывается о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 

<

.....> (ред. от 

<

.....>) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд соглашается с расчетом суммы процентов, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, составленным на основании положений ст. 395 ГК РФ, положений заключенного сторонами договора, срока неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 550 579 рублей 54 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно квитанции, составили 16 012 рублей.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 012 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Арутюняну Гору Вараздатовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна Гора Вараздатовича, 

<

.....> года рождения, паспорт 

<

.....> в пользу ФИО1, 

<

.....> года рождения, 

<

.....> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

.....> по 

<

.....> в размере 550 579 (пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 012 (шестнадцать тысяч двенадцать) рублей.

Решение изготовлено 04.03.2025.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Запорожец