Дело № 12-744/2024 

УИД 29MS0024-01-2024-006677-98 

УИН 0210237100000000031513719 

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

18 декабря 2024 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Блад Бахер» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Жалобу мотивирует тем, что назначенный постановлением руководителя УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 

<

№> от 

<

Дата> административный штраф уплатил 

<

Дата>, как только ему стало известно о задолженности.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В жалобе и в судебном заседании заявитель не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что постановлением руководителя УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 

<

№> от 

<

Дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Признавал ФИО1 и тот факт, что указанное постановление вступило в законную силу 

<

Дата>, и срок уплаты назначенного административного штрафа истек 

<

Дата>.

Не оспаривал заявитель и тот факт, что административный штраф уплатил лишь 

<

Дата>, значительно пропустив установленный законом срок для уплаты.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частями 1 и 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Материалами дела установлено, что постановление руководителя УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 

<

№> от 

<

Дата> вступило в законную силу и являлось обязательным для исполнения лицом, привлеченным к административной ответственности.

ФИО1 не исполнил установленную законом обязанность по исполнению постановления, административный штраф не уплатил.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вине ФИО1 в его совершении. 

То обстоятельство, что заявитель не получил копию постановления налогового органа, поскольку находился в командировке, не освобождало его от обязанности контролировать поступающую почтовую и иную корреспонденцию по месту прописки.

Уплата назначенного постановлением руководителя УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 

<

№> от 

<

Дата> административного штрафа 

<

Дата>, но с нарушением установленного срока для добровольной уплаты, не освобождает от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного мировым судьей состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова