Дело № 2а-975/2025 (2а-7523/2024)

41RS0001-01-2024-011005-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 16 января 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., с участием представителя административного истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ФИО3, ФИО1 ФИО5, ФИО4 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным исков к УФССП России по Камчатскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на отмену решения от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, невыполнении всех необходимых действий и мероприятий, направленных на снятие этого ограничения, на прекращение действия ограничения во всех органах и организациях. 

В обоснование заявленного требования указала, что в сентябре 2024 года она оплатила все имеющиеся у неё задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в связи с чем все производства, входящие в состав сводного, были окончены. Решив обновить машину, она нашла покупателя с хорошими условиями, заключила с ним предварительный договор купли-продажи её транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получила соответствующий задаток. Поскольку ею был утрачен паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации, она договорилась с покупателем о том, что ДД.ММ.ГГГГ она восстанавливает данные документы, после чего передает машину, получает оставшуюся сумму её стоимости, а покупатель регистрирует транспортное средства на себя. ДД.ММ.ГГГГ записалась на прием в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю для восстановления документов, получила талон очереди. Однако при оформлении заявления в МРЭО ей сообщили о том, что в отношении её транспортного средства «

<

данные изъяты>» действует запрет на совершение регистрационных действий, который препятствует предоставлению любых государственных услуг, связанных с регистрационными действиями. В итоге она потратила свое личное время, а названная сделка была расторгнута. Полагала, что нарушено её конституционное право на частную собственность, кроме того, ей причинен существенный вред.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио старшего судебного пристава ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно указал, что в связи с тем, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не был снят в день окончания исполнительных производств, ФИО2 и ему приходилось неоднократно обращаться в Петропавловск-Камчатском ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, тратить личное время, подавать письменные заявления об отмене спорного постановления. Кроме того, спорное транспортное средство не продано, договор купли-продажи расторгнут.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, врио старшего судебного пристава ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предшествующем судебном заседании и представленных до судебного заседания письменных возражениях ФИО3 полагала административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что в Петропавловск-Камчатском ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО на исполнении находились исполнительные производства в отношении ФИО2, которые были объединены в сводное исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено обжалуемое постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При этом данное постановление в печатной форме отсутствует, поскольку оно вынесено без проставления соответствующей пометки «Документ вынесен в электронном виде», в связи с чем вложение не сформировалось. В списке рассылки сформировано две копии, одна была направлена в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, а другая направлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Указала, что в сентябре 2024 года должником полностью погашена задолженность по сводному исполнительному производству, в связи с чем все исполнительные производства окончены. При окончании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», вместе с тем, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Также сообщила, что на момент окончания соответствующих производств такое постановление о снятии запрета должна была вынести ФИО4

Руководствуясь 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства, заслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1).

В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом, о взыскании с ФИО2 в пользу Камчатского отделения № ОАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере 616093 руб. 65 коп., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 103-104).

Названное исполнительное производство было объединено в сводное производство №-СД по должнику.

Согласно объяснениям старшего судебного пристава ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Исполнительные производства в отношении ФИО2, входившие в состав сводного исполнительного производства №-СД, были окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № действует запрет на совершение регистрационных действий, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175).

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес врио старшего судебного пристава ФИО3 с заявлением, в котором просила снять ограничения и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 173-174).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменен установленный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, поскольку исполнительное производство №-СД окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах (л.д. 177-178).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного бездействия незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В обоснование заявленных требований истец и его представитель указали, что в результате допущенного бездействия ФИО2 потратила время на посещение МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, неоднократно посещала Петропавловск-Камчатский ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, кроме того, был расторгнут договор купли-продажи спорного транспортного средства.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено противоречащее приведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействие, выразившееся в непринятии при окончании исполнительного производства мер, направленных на отмену установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

При этом защита нарушенного права истца в данном случае в порядке административного судопроизводства достигается только путем признания такого постановления незаконным без возложения на ответчиков каких-либо обязанностей, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела по существу административным ответчиком в рамках добровольного удовлетворения заявленного требования названное постановление отменено.

Расходы административного истца на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ подлежат компенсации за счет административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО (л.д. 19).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ФИО1 ФИО5, ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии мер при окончании исполнительного производства, направленных на отмену установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 30 января 2025 года. 

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников