Дело № 2-1372/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Барминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «22» ноября 2018 года гражданское дело по иску Администрации гор. Новокузнецка к ФИО1 ...6 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит:

- «…обязать освободить самовольно занятый земельный участок от павильона «... сооружения – открытого склада, расположенные в ..., ориентировочной площадью 120 кв.м, расположенный по ... в ..., путем демонтажа конструкций, сооружений, вывоза их за пределы самовольно занятого земельного участка, а также приведения данного земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего целевого использования. 

Свои требования мотивирует тем, что сотрудниками Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ... ... проведено обследование указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что данный земельный участок используется ФИО1 под размещение павильона ...», сооружения (открытый склад). Перед сооружением (открытый склад) на старых покрышках установлен аншлаг с надписью «уголь сортовой мешками». На момент обследования территория участка не огорожена. В павильонах «...» ведется коммерческая деятельность.

Документы на право пользования указанным земельным участком, оформленные в установленном законом порядке, у ФИО1 отсутствуют. 

... ответчику направлено уведомление устранить выявленные нарушения в срок до ... путем демонтажа павильона «...», сооружение (открытый склад), освободить земельный участок от мусора и привести его в надлежащий вид. 

Ответчиком в срок не устранены выявленные нарушения, земельный участок используется ФИО1 самовольно, в отсутствие правоустанавливающих документов. 

Вследствие незаконного самовольного занятия земельного участка ответчиком Администрация города Новокузнецка, как орган местного самоуправления, лишена возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с Земельным кодексом РФ по эффективному распоряжению земельными участками. 

В суд представитель истца Администрации г. Новокузнецка и третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка не явился, о слушании дела извещен (л.д. 21), просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил в суд соответствующее заявление (л.д. 22). 

Ответчик ФИО1 в суд дважды ... и ... не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

От получения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи уклонился, что подтверждается фактом её возврата отправителю по истечении срока хранения ( л.д. 17).

В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ч. 2 адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. 

Уклонившись от получения судебного извещения, ответчик, тем самым, добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчика в суд неуважительной, что позволяет суду рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ предусматривает основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К ним относятся:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что земельный участок в ... ориентировочно площадью 120кв.м, расположенный по ...» в ... находится в пределах земель Муниципального образования гор. Новокузнецк. Соответственно, правомочным собственником по распоряжению данным земельным участком является Администрация гор. Новокузнецка, которая вправе наделить соответствующими правомочиями входящие в ее структуру Управления, Комитеты, отделы и прочие образования.

Согласно Положения об Управлении по земельным ресурсам и землеустройству Администрации гор. Новокузнецка последнее наделено правом заключения договоров аренды земельных участков, контролем за использованием сданных в аренду земельных участков, взимания арендной платы.

Согласно объяснительной ФИО1 от ..., предоставленной председателю Комитета градостроительства и земельных ресурсов, он купил шиномонтажный киоск, находящийся на ... ост. «... после этого пристроил открытый склад и киоск. Обязался привести территорию в порядок, оплатить арендную плату и начать оформление земли в кратчайшие сроки (л.д. 10). 

Согласно акта обследования земельного участка от ... по адресу: ... в ... ориентировочно площадью 120 кв.м, земельный участок используется ФИО1 под размещение павильона «...», сооружения (открытый склад). 

На момент обследования территория земельного участка не огорожена. На территории размещены павильон ...», павильон «...», сооружение (открытый склад). Перед сооружением – открытый склад, на старых покрышках установлен аншлаг с надписью ...». В павильонах «...» ведется коммерческая деятельность.

Документы на право пользования указанным земельным участком у ФИО1 отсутствуют (л.д. 8). 

... ФИО1 направлено уведомление от ... с требованием в срок до ... устранить выявленные нарушения путем демонтажа павильона «...», сооружения (открытый склад), освободить земельный участок от мусора и привести в надлежащий вид (л.д. 6, 7). 

Согласно акта обследования земельного участка от ... по адресу: ... ... ориентировочно площадью 120 кв.м, земельный участок используется ФИО1 под размещение павильона «...», сооружения (открытый склад). 

На момент обследования территория земельного участка не огорожена. На территории размещены павильон «...», сооружение (открытый склад). С западной стороны от сооружения складируются старые автопокрышки, с северной стороны размещены два нестационарных объекта, фасадный подъемник-строительная люлька, деревянные поддоны. В павильонах «...» ведется коммерческая деятельность.

Документы на право пользования указанным земельным участком у ФИО1 отсутствуют (л.д. 9).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок и разместил на нем нестационарные объекты (киоски и склад), правоустанавливающих документов на занимаемую им землю, оформленных в соответствии с Гражданским и Земельным кодексами РФ, не имеет, то есть землепользование осуществляет самовольно, что является нарушением ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными документами.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования истца обязать ответчика освободить земельный участок путем демонтажа конструкций, сооружений, вывоза их за пределы самовольно занятого земельного участка, а также приведения данного земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего целевого использования, являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ с ответчика ФИО1 на основании ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

обязать ФИО1 ...7 освободить самовольно занятый земельный участок от павильона «...», сооружения – открытого склада, расположенные в ... ориентировочной площадью 120 кв.м, расположенный по ... в ..., путем демонтажа конструкций, сооружений, вывоза их за пределы самовольно занятого земельного участка, а также приведения данного земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего целевого использования в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения решения суда ФИО1 ...8 в установленный срок, предоставить истцу – Администрации г. Новокузнецка – право осуществить демонтаж павильона «... сооружения – открытого склада по адресу: ... по ... в ... (...) в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с ФИО1

Взыскать с ФИО1 ...9, ... ..., уроженца ..., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца. 

Судья О.В. Бердюгина