дело 

<

номер обезличен>

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

04 марта 2021 года 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием: 

государственного обвинителя – помощников прокурора 

<

адрес обезличен> Ш, М,

подсудимого Л,

защиты в лице адвоката Д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Л, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, временно не работающего, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, комната 529, судимого:

- приговором Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, Н 

<

дата обезличена> около 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь совместно с Л около офиса 

<

номер обезличен>, расположенного на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес обезличен>, предложил последнему похитить имущество из помещения указанного офиса. На предложение Н Л согласился, вступив тем самым с ним в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив преступные роли между собой, согласно которым Л останется ожидать около входной двери в офис и смотреть за происходящим, чтобы при появлении третьих лиц, предупредить Н об этом, а Н в это время незаконно проникнет в офис, где сложит имущество в полимерные пакеты, и они вместе с похищенным уйдут.

Реализуя задуманное, во исполнение достигнутой совместной преступной договоренности, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественный характер и противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, Л остался ожидать около входной двери в офис и смотреть по сторонам, чтобы в случае появления третьих лиц сообщить Н, а Н в это время, согласно отведенной ему роли, через незапертую дверь незаконно проник в помещение офиса 

<

номер обезличен>, расположенного на втором этаже здания 

<

номер обезличен> «г» по ул. 

<

адрес обезличен>, где из шкафа тайно похитил принадлежащую Р фетровую бейсболку синего цвета, стоимостью 3 000 рублей, которую надел на свою голову, затем сложил в находящиеся при нем четыре полимерных пакета принадлежащее Р имущество, а именно: 4 бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 598 рублей 98 копеек за бутылку, на сумму 2 395 рублей 92 копейки, 4 бутылки ликера «SAGERMEISTER» объемом 0,7 литров каждая, стоимостью 999 рублей 99 копеек за бутылку, на сумму 3 999 рублей 96 копеек, 2 бутылки ликера «BELUGA Hunting H», стоимостью 699 рублей за бутылку, на сумму 1 398 рублей, 6 бутылок вина «Mondoro ASTI», стоимостью 899 рублей 99 копеек за бутылку, на сумму 5 399 рублей 94 копейки, 3 бутылки виски «JIM BEAM бурдон», стоимостью 999 рублей 99 копеек за бутылку, на сумму 2 999 рублей 97 копеек, всего на общую сумму 16 193 рубля 79 копеек. 

После чего Н, продолжая реализовывать задуманное, согласно отведенной ему роли, передал Л два полимерных пакета с похищенным, остальные два полимерных пакета с похищенным взял в свои руки, и они вдвоем с похищенным имуществом с места преступления скрылись, тем самым получили возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Р значительный материальный ущерб в размере 19 193 рубля 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый Л вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник в лице адвоката Д в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие он выразил добровольно, после проведенной с защитником консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Потерпевший Р в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении Л в его отсутствие, указав, что против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает, участвовать в прениях не желает, также сообщил, что претензий к подсудимому он не имеет, гражданский иск им не заявлялся, просил суд не назначать строгое наказание.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого не возражал. 

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Л без судебного разбирательства, так как инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство он заявил после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Л, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого Л подлежат квалификации по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Л суд относит явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и полных показаний с самого первого его допроса в качестве подозреваемого о способе совершения тайного хищения и месте нахождения похищенного имущества потерпевшего, которые впоследствии были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику по месту проживания, его возраст, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

На момент совершения умышленного преступления средней тяжести по настоящему уголовному делу Л имел непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, на основании чего, учитывая положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость не погашена и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Л суд усматривает рецидив преступлений.

А в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание Л, суд относит наличие рецидива преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Л преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> был госпитализирован в ГБУЗ СК «СККСПБ 

<

номер обезличен>» с диагнозом «Последствия органического поражения ЦНС психопатизацией», также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Л и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому Л суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только реальное отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы поможет достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. 

С учетом данных о личности Л, установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает возможным руководствоваться правилами ч.3 ст.68 УК при определении размера наказания – определив его менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении срока наказания Л суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях Л установлено отягчающее наказания обстоятельство.

Установленные судом обстоятельства, при назначении Л наказания по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

На момент постановления настоящего приговора Л осужден приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах суд полагает, что окончательное наказание необходимо назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Сведений о наличии у Л заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы Л в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, кроме того, подсудимый ранее отбывал лишение свободы. 

Учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> окончательно назначить Л наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 1(один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении Л в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав ему меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Л исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора суда, засчитав в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, то есть с 

<

дата обезличена>.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Л с 

<

дата обезличена> по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовый чек 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о покупке похищенного имущества, диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый по адресу: 

<

адрес обезличен> - изъятые протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.С. Евлашова