Дело №2-5756/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 октября 2017 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки и расходов по оплате госпошлины.

у с т а н о в и л :

ФИО3, ссылаясь на установленную сторонами в п.6.2 договора договорную подсудность, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 923 510,34 руб., в том числе: 34 669 000 руб.- сумму основного долга; 22 510 284,11 руб.- проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ; 2 589 774,30 руб.- неустойку за несвоевременный возврат суммы займа; 1 154 451,93 руб. -неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, а также расходы по оплате госпошлины -60 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата>. заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 24 500 000 руб. Условия заключенного договора займа были изменены дополнительными соглашениями: 

<

номер> от 

<

дата>., 

<

номер> от 

<

дата>., 

<

номер> от 

<

дата>., 

<

номер> от 

<

дата>. С учетом дополнительных соглашений истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 24 500 000 руб. с условием использования полученных средств на оплату переуступки права требования по договору об уступке права требования по договору 

<

номер> уступки прав и обязанностей от 

<

дата>. по договору долевого участия 

<

номер> от 

<

дата>. с целью приобретения в совместную собственность истца и ответчика квартиры, общей площадью 158,9 кв.м, расположенной на 15 этаже жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 3 650 000 руб., 1 044000 руб., 475000 руб. на ремонт данной квартиры, а также денежные средства в размере 5 000000 руб. на оплату переуступки права требования по договору об уступке права требования по договору долевого участия №

<

номер> от 

<

дата> и по договору об уступке права требования по договору долевого участия №

<

номер> от 

<

дата>. с целью приобретения в совместную собственность сторон машиномест 

<

номер> и 

<

номер> (площадь каждого 12,2 кв.м), находящихся в подземном паркинге жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязался вернуть заимодавцу сумму займа, состоящую из пяти сумм 24 500 000 руб., 3 650 000 руб., 5 000 000 руб., 1 044 000 руб., 475 000 руб. и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Всего сумма займа составила 34 669 000 руб. Факт передачи денежных средств был удостоверен расписками ответчика в получении суммы займа. При этом на каждую выданную сумму была оформлена отдельная расписка. Денежные средства по договору и по дополнительным соглашениям к нему были выданы в следующие сроки: 24 500 000 руб. из суммы займа 

<

дата>., 3 650 000 руб. из суммы займа 

<

дата>., 5 000 000 руб. из суммы займа 

<

дата>, 1 044 000 руб. из суммы займа 

<

дата>., а 475 000 руб. из суммы займа 

<

дата> В соответствии с п.3.1. договора, с учетом дополнительных соглашений, за пользование суммой займа ответчик должен выплатить истцу проценты в размере 10% годовых. Проценты начисляются из суммы 24 500 000 руб. с 

<

дата>., из суммы 3 650 000 руб. - с 

<

дата>., из суммы 5 000 000 руб. -с 

<

дата>., из суммы 1 044 000 руб. - с 

<

дата>, из суммы 475 000 руб. - с 

<

дата>. до дня возврата суммы займа включительно. В соответствии с п.4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2 договора) истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов истец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. В срок, установленный договором (

<

дата>.) сумма займа и проценты истцу не были возвращены. Несмотря на неоднократные напоминания, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Сумма долга ответчика по состоянию на 

<

дата> составляет 60923 510,34 руб. (34669 000 руб. (сумма займа) + 22510 284,11 руб. (проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ) + 2 589 774,30 руб. (неустойка за несвоевременный возврат суммы займа) + 1 154 451,93 руб. (неустойка за нарушение сроков уплаты процентов).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, а его представитель ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, ответчик ФИО4 со своим 

<

...> ФИО приобрели в общую долевую собственность квартиру №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 24500000 руб. на заемные средства. В последующем они приобрела в совместную долевую собственность два машиноместа №

<

номер> и 

<

номер> в этом же жилом многоквартирном доме, заключив с истцом 

<

дата> дополнительное соглашение по договору займа на 5000000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, а ее представитель ФИО2 исковые требования признал, подтвердил факт приобретения ответчика в совместную долевую собственность со своим 

<

...> ФИО квартиры по вышеуказанному адресу и машиноместа 

<

номер> и 

<

номер> на заемные средства. Просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки согласно требованиям ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью из размера.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ- Имущество, которое может выступать в качестве объекта договора займа >>> попо- Надлежащее согласование предмета договора займа >>>

- Условие о возврате суммы займа зачетом другого обязательства >>>

- Возможность признания договора займа мнимой сделкой >>>

- Порядок применения последствий недействительности ничтожного договора займа >>>

- Квалификация сделок в качестве договора займа >>>

- Сделки, которые не квалифицируются судами как договоры займа >>>

- Надлежащая передача объекта займа заемщику >>>

- Передача векселя по договору займа >>>

- Соотношение применения норм Бюджетного и Гражданского кодексов РФ при предоставлении заемных денежных средств из бюджета >>>

по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с заключенным между сторонами договором займа от 

<

дата>., истец передал ответчику в долг наличные денежные средства в размере 24500000 руб. под 10% годовых, которые начисляются с 

<

дата>. до дня возврата суммы займа одновременно с суммой займа (п.п.1.1, п.1.3, 3.1 и 3.2 договора). Денежные средства переданы с условием их использования на оплату переуступки права требования по договору уступки права требования 

<

номер> от 

<

дата>. по договору участия в долевом строительстве (л.д.12-14).

Факт передачи наличных денежных средств подтверждается оригиналом расписки ответчика ФИО4 к договору займа от 

<

дата>., переданным истцом в материалы дела (л.д.15 и оригинал расписки). 

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата>., истец передал ответчику 3650000 руб. на ремонт вышеуказанной квартиры №

<

номер>. Пунктом 3.1 дополнительных соглашений предусмотрено, что за пользование суммой займа проценты начисляются ответчику по сумме займа 24500000 руб.- с 

<

дата>., а по сумме 3650000 руб.- с 

<

дата>. до дня возврата суммы займа включительно. (л.д.16-17).

Факт передачи дополнительной суммы займа в размере 3650000 руб. подтверждается оригиналом расписки ответчика ФИО4, переданным истцом в судебном заседании в материалы дела (л.д.18 и оригинал). 

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата>., истец передал ответчику 5000000 руб. на приобретение машиномест 

<

номер> и 

<

номер> по двум договорам об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №

<

номер> и №

<

номер> от 

<

дата>. Пунктом 3.1 дополнительных соглашений предусмотрено, что за пользование суммой займа проценты начисляются ответчику по сумме дополнительной займа в размере 5000000 руб.- с 

<

дата>. до дня возврата суммы займа включительно. (л.д.19-20).

Факт передачи дополнительной суммы займа в размере 5000000 руб. подтверждается оригиналом расписки ответчика ФИО4, переданным истцом в судебном заседании в материалы дела (л.д.21 и оригинал). 

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата>., истец передал ответчику 1 044000 руб. на ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 3.1 дополнительных соглашений предусмотрено, что за пользование суммой займа проценты начисляются ответчику по сумме дополнительной займа в размере 1 044000 руб.- с 

<

дата>. (л.д.22-23).

Факт передачи дополнительной суммы займа в размере 1 044000 руб. подтверждается оригиналом расписки ответчика ФИО4, переданным истцом в судебном заседании в материалы дела (л.д.24 и оригинал). 

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением 

<

номер>от 

<

дата>., истец передал ответчику дополнительно 475000 руб. на ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 3.1 дополнительных соглашений предусмотрено, что за пользование суммой займа проценты начисляются ответчику по сумме дополнительной займа в размере 475000 руб. - с 

<

дата>. (л.д.25-26).

Факт передачи дополнительной суммы займа в размере 475000 руб. подтверждается оригиналом расписки ответчика ФИО4, переданным истцом в судебном заседании в материалы дела (л.д.27 и оригинал). 

В связи с тем, что ответчик не выполнила условия договора займа с учетом дополнительных соглашений, требование истца о возврате заемных средств вместе с начисленными процентами в размере 10 % годовых подлежат удовлетворению, что составляет в размере 57179284 руб.11 коп., в том числе: 34 669000 руб. (24500000 руб. + 3650000 руб.+5000000 руб.+ 1044000 руб.+475000 руб.) - суммы основного долга, а также проценты за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 10% годовых от суммы займа, исчисляемые, соответственно, с 

<

дата>., 

<

дата>., 

<

дата>., 

<

дата>., и с 

<

дата>. на общую сумму 22510284,11 руб. (16042465 руб.+2359000 руб.+3190410 руб.+ 657290,96 руб.+ 291116,44 руб. (л.д.6-8).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.4.1 и п.4.2 договора займа от 

<

дата>. за несвоевременный возврат суммы займа и за нарушение срока уплаты процентов ответчик обязался уплатить неустойку в размере по 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа и суммы процентов за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. составляет: за несвоевременный возврат суммы займа- 2589774,30 руб., а за нарушение сроков уплаты процентов-15454510,41 руб. (11035068,49 руб.+1613000 руб.+ 2168493,15 руб.+ 443914,52 руб.+ 194034,25 руб.).

Однако, неустойка в указанном размере (2589774,30 руб. + 15454510,41 руб.) является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п 1 ст. 333 ГК РФ). Судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также с учетом периода взыскания, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере 1 500 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 58 739 284 руб.(пятьдесят восемь миллионов семьсот тридцать девять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 11 коп., в том числе: задолженность по договору займа от 

<

дата>. и дополнительных соглашений к нему от 

<

дата>., от 

<

дата>., от 

<

дата>. и 

<

дата>., в размере: 34 669000 руб.- суммы основного долга; проценты- 22510284,11 руб.; неустойка -1 500000 руб., расходы по оплате госпошлины- 60000 руб., а во взыскании остальной суммы неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08.11.2017г.