В суде первой инстанции слушала дело судья Ачкасова Н.В. 

Дело № 22-4226

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 декабря 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Шелковниковой А.В. 

с участием прокурора Морозовой-Макаровой М.В.

осужденного ФИО4

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2019 года, по которому

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый:

3 сентября 2015 года приговором Кировского районного суда г. Хабаровска по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы; 27 мая 2016 года освобожден условно досрочно на 4 месяца 3 дня;

31 января 2019 года приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по ч.2 ст.160, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

1 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 20 по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден: по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 31 января 2019 года и от 1 февраля 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 31 января 2019 года и от 1 февраля 2019 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачтено время нахождения под домашним арестом с момента задержания, то есть с 28 мая 2019 года по 6 августа 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время нахождения под стражей с 22 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой-Медведевой М.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за то, что он 24 мая 2019 года с 17 часов 47 минут до 18 часов 49 минут, находясь в салоне автомобиля «Nissan Note» №, припаркованном у 

<

адрес>, открыто похитил сотовый телефон «LG X Power 2» (М320) стоимостью 7 990 рублей, принадлежащий ФИО1, причив материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения, поскольку он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет двух несовершеннолетних детей, страдает тяжелыми заболеваниями 

<

данные изъяты>». 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены приговора.

В обоснование вывода о виновности подсудимых в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:

показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии (т.1 л.д.31-33, 52-53, 141-143) и в суде, согласно которым в момент окончания поездки находившийся на переднем пассажирском сиденье мужчина открыто похитил с передней панели сотовый телефон и скрылся в 

<

адрес>. ФИО1 сообщил об этом в полицию, по его указанию преступник был задержан. Позднее об обнаружил свой телефон в кустах недалеко от дома в неисправном состоянии. Ему причинен материальный ущерб 7 990 рублей, но гражданский иск заявлять не желает. 

показания свидетелей ФИО2 (т.1 л.д.44-46) и ФИО3 (т.1 л.д.48-50, согласно которым к ним в 

<

адрес> забежал знакомый ФИО4, сообщив, что «кинул» таксиста. Прибывшие в квартиру мужчина указал на ФИО4 как лицо, совершившее преступление, а сотрудники полиции его задержали;

результаты осмотра автомобиля «Nissan Note» № (т.1 л.д.9-14); участка местности у 

<

адрес>, а также у 

<

адрес> по той же улице, где потерпевший обнаружил свой телефон в неисправном состоянии (т.1 л.д.146-150);

результаты предъявления лица для опознания, согласно которым ФИО1 опознал ФИО4 как лицо, совершившее преступление (т.1 л.д.54-57);

сведения о покупке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мобильного телефона «LG X Power 2» (М320) стоимостью 7990 рублей; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Nissan Note» № (т.1 л.д.164-165/;

заключение комиссии экспертов о том, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов (героин) с синдромом зависимости; по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности (т.1 л.д.188-194).

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ в совокупности и правильно установил фактические обстоятельства дела.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Выводы суда о квалификации действий ФИО4 мотивированы. 

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО4, который ранее судим, стоит на учете у врача с диагнозом 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие двоих малолетних детей; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ с учетом положений ст.6, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, положений части 5 ст.18 УК РФ, поведения осужденного во время и после совершения преступления, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73УК РФ являются обоснованными.

Поскольку ФИО4 совершил преступление в период условного осуждения по приговорам Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 января 2019 года и мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 20 от 1 февраля 2019 года, суд правильно отменил условное осуждение в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и назначил наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Размер окончательного наказания соответствует требованиям ст.70 УК РФ.

Поскольку осужденный совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ правильно определил место отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства в полной мере учтены судом в качестве смягчающих наказание. Оснований для дополнительного смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вместе с тем, вопреки требованиям п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд зачел в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ в период с 28 мая 2019 года по 30 мая 2019 года из расчета два дня за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Однако с учетом отсутствия апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы потерпевшего об ухудшении положения осужденного оснований для внесения изменений в приговор не имеется.

Нарушений уголовного уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2019 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 Р

– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Яковлева Н.В.