Дело № 5-544/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ча, родившегося ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Украины, находясь на территории Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, срок проживания в Российской Федерации истек 23 июля 2017 года, на момент истечения указанного срока не получил вид на жительство либо разрешение на продление срока пребывания, находится на территории Российской Федерации по истечении срока проживания, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

По существу дела ФИО1 сообщил, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признает полностью. На территорию Российской Федерации прибыл 29 апреля 2014 года, встал на миграционный учет по месту жительства в ...., оформил разрешение на временное проживание с 23 июля 2014 года по 23 июля 2017 года, в период проживания у него родился ребенок, брак не зарегистрировал, в январе 2017 года он с семьей переехал в .... г. Котласа ...., где и проживает по настоящее время. На учет по месту пребывания не встал, с заявлением о продлении срока пребывания не обращался, за оформлением вида на жительство не обращался, по окончании срока временного проживания своевременно не выехал, участия в государственной программе по переселению соотечественников не принимал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлен срок временного пребывания, либо ему выдано разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из исследованных материалов дела установлено, что ФИО1, является гражданином Украины, находясь на территории Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, срок проживания в Российской Федерации истек 23 июля 2017 года, на момент истечения указанного срока не получил вид на жительство либо разрешение на продление срока пребывания, находится на территории Российской Федерации по истечении срока проживания. Документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, он не имеет, таким образом, находится на территории России незаконно.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена. 

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1, в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом не оспаривал нарушение режима пребывания в Российской Федерации. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу, что ФИО1, являясь гражданином Украины, находясь на территории Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, срок проживания в Российской Федерации истек 23 июля 2017 года, на момент истечения указанного срока не получил вид на жительство либо разрешение на продление срока пребывания, находится на территории Российской Федерации по истечении срока проживания, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации и совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание им вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении виновного лица предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, прихожу к следующему выводу.

Решение данного вопроса как меры ответственности за совершенное административное правонарушение должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что решения властей государств в вопросах, затрагивающих права, гарантируемые международными правовыми актами, должны иметь законные основания, преследовать законные цели и обуславливаться необходимостью в рамках демократического общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из имеющихся в материалах дела данных о личности ФИО1 и его пояснений в ходе судебного разбирательства следует, что он проживает в .... г. Котласа ...., с сожительницей – гражданкой Российской Федерации и малолетним ребенком, имеет неофициальное место работы и доход, воспитывает и содержит своего малолетнего ребенка, намеревается заключить брак и проживать с семьей, принять меры к приобретению гражданства Российской Федерации.

Сведения о привлечении ФИО1 на территории Российской Федерации к уголовной либо административной ответственности в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, период его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, полагаю, что своим незаконным пребыванием ФИО1 не создает угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Учитывая положения части 4 Конституции Российской Федерации, согласно которой, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора, с учетом приведенной Конвенции от 4 ноября 1950 года, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Украины ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .... без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: Архангельская область, город Котлас, ...., фл. 3.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Чичерин