Дело № 12-157/17

РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

31 января 2017 года г. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Шведов П.Н., при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (/данные изъяты/) на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от 20 декабря 2016 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, ИП ФИО1 выражает несогласие с указанным судебным актом, и ставит вопрос о его отмене.

ИП ФИО1 и его представитель доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему:

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 сентября 2016 года в период с 05 часов до 07 часов в ходе выездной проверки проводимой помощником Клинского городского прокурора Евстигнеевой А.В. совместно с сотрудниками УГАДН ФИО2 и ФИО3 было установлено, что ИП ФИО1, осуществляющий деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии /номер/ от 10 января 2005 года допустил нарушение лицензионных требований, выразившихся в выпуске на линию транспортных средств без фактической проверки их технического состояния.

В подтверждение, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в материалах дела имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении МО /номер/ от 22.09.2016 г. (л.д. 2), акт проверки составленный помощником Клинского городского прокурора Евстигнеевой А.В. (л.д. 3-4), свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 5), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (л.д. 6), копия лицензии (л.д. 7).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно не усмотрел. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судьей оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного постановления.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего Закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Нарушений положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при проведении проверки допущено не было.

Протокол об административном правонарушении исходя из положений ст. 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом - старшим государственным инспектором Клинского межрайонного одела Управления Государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, который правомочен был составить протокол о совершении ИП ФИО1

Административное наказание ИП ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит мотивированные выводы по установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья Клинского городского суда: П.Н. Шведов