Судья: Нуруллина Л.Н.

УИД 16RS0046-01-2025-017229-38

Дело № 77-1151/2025

Дело № 12-6933/2025 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 09 июля 2025 года № .... и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 августа 2025 года, вынесенные в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 09 июля 2025 года № ...., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. 

ФИО1 обжаловала настоящий правоприменительный акт в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда от 07 августа 2025 года постановление было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, отвергая свою причастность к нарушению правил пользования платными муниципальными парковками, выявленному работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, просит состоявшиеся правоприменительные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо призваны проверить явку физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, а также выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

При этом согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу приведенного правового регулирования создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, предполагает обязанность судьи в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, в отношении которого вынесено постановление, о месте и времени рассмотрения жалобы и предоставить ему возможность участвовать в судебном слушании.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Как видно из материалов дела, 17 июля 2025 года на сайт Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан поступила жалоба ФИО1 в форме электронного образа документа, в которой она выразила требование об отмене вынесенного в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (л.д. 3-10).

Определением судьи районного суда от 21 июля 2025 года жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению на 13 часов 35 минут 07 августа 2025 года (л.д. 2).

Для уведомления ФИО1 о месте и времени судебного слушания суд первой инстанции воспользовался услугами почтовой связи и направил ей соответствующее извещение по месту жительству почтовым отправлением с почтовым идентификатором ....

Принимая решение о возможности проведения судебного разбирательства без участия фигурантки, нижестоящая инстанция исходила лишь из того, что она ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Между тем такая просьба сама по себе не освобождала субъекта административной юрисдикции от обязанности доведения до заявительницы сведений о месте и времени предстоящего судебного заседания. Тем более, что настоящее ходатайство было сформулировано безотносительно к конкретной дате судебного разбирательства (л.д. 4).

При этом, судя по отчету об отслеживании указанного почтового отправления, размещенному на сайте акционерного общества «Почта России» (www.pochta.ru), оно было вручено адресату 18 августа 2025 года, то есть уже после вынесения судьей районного суда решения по жалобе (л.д. 25-26).

Каких-либо данных о том, что автор жалобы был извещен о судебном разбирательстве, намеченном на 13 часов 35 минут 07 августа 2025 года, иным способом, позволяющим контролировать получение им такого извещения, материалы дела не содержат.

Отсюда следует, что на момент рассмотрения жалобы у судьи районного суда не имелось доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени судебного слушания.

Несмотря на это, он рассмотрел жалобу без участия ее автора, в результате чего нарушил право на защиту, гарантированное ему статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отмеченные процессуальные нарушения носят фундаментальный характер и подрывают основы справедливого судебного разбирательства.

В связи с этим решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 августа 2025 года подлежит отмене, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин