Дело № 12-197/2020

Судья: Шопина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 декабря 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Югова П.В., действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности от 24 ноября 2020 года, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ФИО2 - Югов П.В., просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, и возможно не контролировал свои действия, судом не дана оценка указанному обстоятельству; также не установлен факт несоблюдения ФИО2 бокового интервала (л.д. 63). 

В судебное заседание ФИО2, потерпевший ФИО1 не явились.

В судебном заседании защитник Югов П.В., действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности от 24 ноября 2020 года, жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 15 мин. возле 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрав безопасный боковой интервал, допустил наезд на пешехода ФИО1, находившегося на остановке общественного транспорта. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых, и других лиц БУ ЧР «...» Минздрава Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил травму левой нижней конечности в виде перелома нижней трети диафиза малоберцовой кости без смещения отломков, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Повреждения могли быть получены в условиях указанного в определении ДТП от 22 марта 2020 года. 

Рассмотрев материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии вины в связи с нахождением потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения отклоняется, поскольку потерпевший находился не на проезжей части дороги, а в районе остановки общественного транспорта.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что данных об алкогольном опьянении потерпевшего заключение эксперта не содержит.

Доводы жалобы о том, что потерпевший мог сам упасть на машину, не контролируя свои действия, являются предположением, и ничем объективно не подтверждаются.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 совершались однородные правонарушения в срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 44).

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, назначенное судьей районного суда административное наказание является обоснованным и справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В мотивировочной части решения судья указал, что учитывает характер административного правонарушения, являющегося в силу положений ст. 3.9 КоАП РФ грубым нарушением Правил дорожного движения.

Между тем в ст. 3.9. КоАП РФ говорится об административном аресте.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года подлежит изменению путем указания в его описательно – мотивировочной части статьи 3.8 КоАП РФ, вместо ст. 3.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить, указав в его мотивировочной части статью 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместо статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Определение15.01.2021