Дело № 2-2667/2019

Решение

Именем Российской Федерации 

«13» ноября 2019 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО2, ФИО3 к. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее по тексту ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ФИО2 – собственник квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ уклоняется от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 189392 рублей 13 копеек. Поскольку ответчик мер к погашению задолженности не принимает, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 94787 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6041 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Протокольным определением суда от 16 октября 2019 года к участию по делу в качестве соответчика привлечена ФИО3 к.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 к. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2015 года по июнь 2019 года в размере 155131 рубля 70 копеек, пени в размере 54001 рубля 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6041 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания задолженности признал, в части взыскания пени просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить ее размер.

Ответчик ФИО3 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено следующее.

Управление многоквартирным домом №АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР» (л.д.17-18).

Собственником квартиры № АДРЕС ИЗЪЯТ в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА являлся ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 36)

Как усматривается из выписки ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», в указанной квартире с декабря 2013 года значились зарегистрированными: ФИО2, ФИО3 к., несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям АОСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

...>, ФИО3 к. - с 27 июня 2019 года, ФИО2 – с 30 июля 2019 года.

Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, за ними за период с мая 2015 года по июнь 2019 года образовалась задолженность в размере 155131 рубля 70 копеек, в том числе: содержание жилого помещения – 43801 рубль 78 копеек, отопление – 57697 рублей 30 копеек, холодное водоснабжение – 4802 рубля 15 копеек, горячее водоснабжение – 22777 рублей 84 копейки, водоотведение ХВ – 2060 рублей 62 копейки, водоотведение ГВ – 2226 рублей 68 копеек, вывоз ТБО – 4381 рубль 02 копейки, электроснабжение – 14902 рубля 14 копеек, ТО ВДГО – 171 рубль 34 копейки, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 79 рублей 65 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 1693 рубля 70 копеек, обращение с ТКО – 537 рублей 48 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных им коммунальных услуг, контр расчета ответчиками суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

Положениями ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание жилого помещения.

Учитывая, что ФИО2 в юридически значимый период являлся собственником квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ, то на него должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности по содержанию общедомового имущества и управлению многоквартирным домом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «УК ТЗР»:

с ответчика ФИО2 задолженность по содержанию жилого помещения – 43801 рубль 78 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 79 рублей 65 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 1693 рубля 70 копеек, а всего 45575 рублей 13 копеек;

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 к. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 109556 рублей 57 копеек, в том числе: отопление – 57697 рублей 30 копеек, холодное водоснабжение – 4802 рубля 15 копеек, горячее водоснабжение – 22777 рублей 84 копейки, водоотведение ХВ – 2060 рублей 62 копейки, водоотведение ГВ – 2226 рублей 68 копеек, вывоз ТБО – 4381 рубль 02 копейки, электроснабжение – 14902 рубля 14 копеек, ТО ВДГО – 171 рубль 34 копейки, обращение с ТКО – 537 рублей 48 копеек.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате. 

Согласно расчета, представленного истцом, размер пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляет 54001 рубль 33 копейки.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его арифметически верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, а поэтом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3020 рублей 90 копеек, с каждого.

Кроме того, ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность за период с мая 2015 года по июнь 2019 года по содержанию жилого помещения – 43801 рубль 78 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 79 рублей 65 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 1693 рубля 70 копеек, а всего 45575 рублей 13 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 к. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 года по июнь 2019 года в размере 109556 рублей 57 копеек, в том числе: отопление – 57697 рублей 30 копеек, холодное водоснабжение – 4802 рубля 15 копеек, горячее водоснабжение – 22777 рублей 84 копейки, водоотведение ХВ – 2060 рублей 62 копейки, водоотведение ГВ – 2226 рублей 68 копеек, вывоз ТБО – 4381 рубль 02 копейки, электроснабжение – 14902 рубля 14 копеек, ТО ВДГО – 171 рубль 34 копейки, обращение с ТКО – 537 рублей 48 копеек; пени в размере 5000 рублей, а всего 114556 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 к. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3020 рублей 90 копеек, с каждого.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО2, ФИО7 о взыскании пени в размере свыше 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников