Дело № 2-278/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 11 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., 

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что под расписки от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 333 000 руб.; т.к. ответчик свои обязательства не исполнил в установленные сроки, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 333 000 руб., проценты на сумму займа в размере 61709,49 руб., госпошлину в размере 6530 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд явилась, исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ судебной телеграммой.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что между ФИО1, к ФИО2 были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым заемщик обязуется возвратить полученные от истца суммы в общем размере 333000 руб. в указанные в расписках сроки (л.д.8-12).

Подлинники указанных расписок исследовались судом при рассмотрении дела по существу в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, вышеуказанные расписки (л.д.8-12) признает их достоверными и допустимыми письменными доказательствами по делу, так как они составлены в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, ответчиком не оспорены в установленном законом порядке. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению сведения, изложенные в расписках от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. о получении ФИО2 денежных средств в заем у ФИО1 в общей сумме 330 000 руб., в связи с чем суд находит установленным факт получения ответчиком денежных средств в сумме 330 000 руб. у истца, а также то, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по возврату сумм займа в нарушение положений ч.1 ст. 810 ГК РФ. 

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 807 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с договором займа заемщик обязуется возвратить полученные суммы по распискам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.8-12),

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств (расчета в порядке ст. 132 ГПК РФ), размер процентов за пользование суммой займа по указанным договорам займов составил 61 709,49 руб.

Обсуждая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит их обоснованными, поскольку имущественная ответственность заемщика, не исполнившего свои обязательства перед кредитором, по возврату денежных средств в срок, указанный в договоре, предусмотрена положениями изложенной выше нормы права, и подтверждается правоприменительной практикой, о чем указано в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ». 

При таких обстоятельствах, требования иска подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку до настоящего времени обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены, пользование чужими денежными средствами истца в размере 333000 руб. со стороны ответчика – продолжается. 

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов – подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку взысканная сумма процентов не может быть признана судом явно несоразмерной последствиям длительного нарушения ответчиком денежного обязательства; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, ответной стороной суду не представлены. 

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только установление судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

В данном случае, поскольку судом установлено длительное нарушение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5530 руб. пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, в порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате помощи представителя в порядке ст.100 ГПК РФ, поскольку относятся к заявленному спору и подтверждены документально. 

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «

<

данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 18000 руб. согласно ходатайства экспертной организации (л.д.42), поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 333 000 руб., проценты в размере 61 709,49 руб., судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 15000 руб. возврат госпошлины в сумме 5530 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 18 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18.02.2019 г.

Мотивированное решение составлено 18.02.2019 г.

Судья: