Дело № 2-213/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области 

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Скрябиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными пунктов соглашений, заявлений, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с названным иском к АО «Россельхозбанк», указав, что между ней и АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение - №, которым истице предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 13,5% годовых на срок 60 месяцев, при заключении названного соглашения, истица подписала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к Программе коллективного страхования в размере 40700 рублей, срок страхования 60 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение - №, которым истице предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей под 13,5% годовых на срок 60 месяцев, при заключении названного соглашения, истица подписала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к Программе коллективного страхования в размере 76312 рублей 50 копеек, срок страхования 60 месяцев.

Общая сумма платы за подключение к Программе коллективного страхования составила 117 012 рублей 50 копеек. Фактически ФИО1 по названным кредитным договорам получила денежную сумму, уменьшенную на сумму, направленную на подключение к Программе коллективного страхования составила 117 012 рублей 50 копеек. 

Согласно п.5 Заявления на подключение к программе страхования при отказе Застрахованного от участия в Программе страхования комиссия за участие в данной программе возврату не подлежит, полагает, что названное условие нарушает права заемщика и является недействительным поскольку страхователем поданному заявлению является сам заемщик, а следовательно на него распространяются положения Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым страхователь обязан предусмотреть случай, если страхователь откажется от договора добровольного страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. Более того, в бланке заявления на присоединение к Программе коллективного страхования отсутствует графа, предусматривающая возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования, от предоставления услуг по распространению договора коллективного страхования АО «Россельхозбанк», дополнительных сведений для заемщика о праве выбора и не заполнения бланка в данной части заявления также не содержится. Таким образом, условия договора, не допускающие возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон, в результате исполнения договора ущемляющего пава потребителя у истца возникли убытки, которые подлежат возмещению со стороны ответчика.

Условиями п.4 соглашения - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае на заключения заемщиками договора страхования жизни и здоровья банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 13,5% по 19,5%, однако Банк не предоставил заёмщику права выбора, не предложил двух вариантов кредитных договоров, с учетом дополнительных услуг и без них, что нарушило права истицы как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в АО «Россельхозбанк» с претензией об исключении из числа застрахованных лиц, выплате удержанной денежной суммы в размере 117 021 рублей 50 копеек.

Однако ответчик на указанную претензию не отреагировал, истица полагает, что нарушены ее законные права и интересы как потребителя, просит суд признать недействительным п.4 Соглашения - № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным п.4 Соглашения - № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным п.5 Заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным п.5 Заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца сумму комиссии за участие в Программе коллективного страхования в размере 117 021 рублей 50 копеек; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; сумму оплаты нотариальных услуг в размере 23 000 рублей, сумму штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие на удовлетворении исковых требований настояли по доводам, изложенным в иске и в отзыве на возражения ответчика, в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме по доводам, изложенным возражениях на иск,, указывая на то, что между истицей и Банком были заключены кредитные договоры (соглашения), доведены условия Программы коллективного страхования, Банк также проинформировал Заемщика о ом, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и что Заемщик вправе выбрать другую страховую компанию (пункт 7 Заявления), ознакомившись с названными условиями, истица самостоятельно приняла для себя решение о подключении к настоящей Программе страхования и обязательство уплатить Банку сумму 117 021 рублей 50 копеек. В соответствии с действующим законодательством Банком заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось заключение коллективного страхования со страховщиком (РСХБ-Страхование) и присоединение заказчика к программе коллективного страхования, разработанной в рамках договора коллективного страхования. Таким образом Банком был заключен самостоятельный договор по оказанию услуг присоединения к коллективному договору страхования, в связи с чем денежные средства за оплату оказанных Банком услуг возмещению не 

подлежат, действия Банка раскрываются в договоре коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Анкета-заявление, договор коллективного страхования, Программа страхования имеют заранее определенную форму (типовую), однако ФИО1 могла заключить договор индивидуального страхования с любым из аккредитованных страховщиков и уже там разработать любую (нетиповую) форму, а также изготовить ее вручную. Ссылку истицы на Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» считает несостоятельной, поскольку данное Указание распространяется на договоры страхования, где страховщиком выступает клиент. В данном случае, страхователем является Банк, а не ФИО1 Между истцом и Банком был заключен договор возмездного оказания услуг, свои обязательства по которому Банк выполнил в полном объеме, следовательно и оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» участия не принимал, извещен надлежащим образом. В представленных в материалы дела в порядке ст. 35 ГПК РФ письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие. В обоснование возражений относительно доводов иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно присоединилась к Программе коллективного страхования (в дополнение к кредитному договору №№ и №) в рамках выписки из бордеро размер страховой премии составил 22137 рублей 50 копеек, таким образом АО СК «РСХБ-Страхование» за оказанные услуги по подключению получена страховая премия в названном размере, каких-.либо доказательств того, что присоединение к программе коллективного страхования нарушает права и интересы истицы не представлено, положения Указания Банка России ото ДД.ММ.ГГГГ №-У не подлежат применению к правоотношениям, возникшим между страховой компанией и Банком, доказательств наличия правоотношений между физическим лицом и Банком истцом не представлено. Таким образом, участниками правоотношений по страхованию жизни и здоровья ФИО1 при заключении кредитного соглашения были определены и согласованы все существенные условия договора личного страхования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. . Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, 

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему . Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации . Исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными . Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) . Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение - №, которым истице предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 13,5% годовых на срок 60 месяцев и соглашение - №, которым истице предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей под 13,5% годовых на срок 60 месяцев,

Условиями п.4 соглашения - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с наличием согласия Заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течении срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 13,5% годовых. В случае несоблюдения Заёмщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течении срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6% годовых.

Согласно условиям п.14 соглашения - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Заемщик согласен с условиями указанными в Правилах предоставления физическим лицам кредитов без обеспечения, что подтверждается ее личной подписью в соглашениях.

В соответствии с п.15 соглашения - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик согласился с предоставлением кредитором услуги заемщику, а именно дал согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков, плата за которую составила соответственно 7700 рублей и 14437,5 рублей 

При заключении названных соглашений, истицей подписаны заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования. 

В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к Программе коллективного страхования в размере 40700 рублей, срок страхования 60 месяцев; 

Согласно п. 2 которых, подписывая настоящие заявления ФИО3 подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. Из положений п. 3, 4, 5 указанных выше заявлений следует, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанной с распространением на него условий договора страхования, ФИО1 обязана уплатить вознаграждение Банку, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 40700 рублей 00 копеек и 76312 рублей 50 копеек соответственно за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в указанном размере, страхование не осуществляется. Также в заявлении указано на то, что ФИО1 имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает им АО «Россельхозбанк» по вышеуказанному договору в размере страховой выплаты, определенном условиями Программы страхования №. Также заявителю известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему также известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно договора страхования возврат заявителю страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. /л.д. 33-34/. Тем самым ФИО1 согласилась с условиями страхования по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование, в соответствии с условиями которого, выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк», а заемщик по кредитным соглашениям ФИО1 является застрахованным лицом, но не страхователем. В соответствии с договором страхования, страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (Банку) страховую выплату, застрахованными лицами по договору страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем, они включены в список застрахованных лиц, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия, что подтверждается материалами дела . Согласно выписке по лицевому счету заемщика ФИО1 № за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлены суммы кредита в размере 400 000 рублей 00 копеек и 750000 рублей 00 копеек, в этот же день заемщиком оплачена плата за присоединение к Программе коллективного страхования по указанному кредитному договору в размере 40700 рублей 00 копеек и 76312 рублей 50 копеек, общая сумма платы за подключение к Программе коллективного страхования составила 117 012 рублей 50 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> с претензией об исключении ее из числа застрахованных лиц и выплате суммы, уплаченной ею за подключение к Программе коллективного страхования составила 117 012 рублей 50 копеек., однако доказательств направления и получения ответчиком названной претензии в материалах дела отсуствуют /л.д. 12-13/. В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре .

В соответствии с п. 3 заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что в связи с распространением на заёмщика условий договора страхования, он обязан компенсировать расходы АО «Россельхозбанк», в том числе на оплату страховой премии страховщику (АО СК «РСХБ-Страхование»), размер которых составил 117012 рублей 50 копеек. В соответствии с п. 9 заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, был ознакомлена, возражений по условиям Программы страхования не имела и обязалась её выполнять. Программу страхования получил. Срок страхования указан в Программе страхования. Согласно тексту кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования), суд приходит к выводу о том, что условиями кредитного договора обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и оплата услуг за отдельную плату, в том числе страхование, необходимых для заключения договора, не предусмотрено. Таким образом, в кредитных договорах (соглашениях), заключенных между истцом и Банком отсутствуют условия о необходимости личного страхования заемщика для получения кредита, положения кредитных договоров не содержат условий о том, что отказ от присоединения к программе страхования может повлиять на принятие Банком решения о предоставлении потребительского кредита, отказ заемщика от страхования повлек лишь за собой размер процентной ставки, подлежащей уплате по кредитному договору. При этом ФИО1, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные договором, в том числе, подписала заявление на присоединение к Программе страхования. Таким образом, заемщик ФИО1 имела возможность самостоятельно выразить свое согласие на присоединение к программе страхования, собственноручно подписав соответствующее заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к указанной программе и получить кредит с иной процентной ставкой. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе рассмотрения дела нашел объективное подтверждение факт добровольного осознанного подписания истцом заявления на присоединение к Программе страхования, а также факт того, что ФИО1 была ознакомлена с условиями присоединения к данной программе, дала свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена включением в число участников Программы страхования, плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования, была установлена Банком в виду добровольного волеизъявления заемщика и желания подключиться к указанной программе, который не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства. При этом, каких-либо доказательств того, что отказ истца от присоединения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Законом о защите прав потребителей, навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как подпись в заявлении на присоединение к Программе страхования, подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя указанные обязательства. При заключении кредитного договора Банк предоставил ФИО1 полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих услугах . Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором . Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк . Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных Банком и страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Кроме того, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитных договоров (соглашений) заемщик ФИО1 предлагала Банку исключить условие о страховании по договору коллективного страхования, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику Банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что Банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях Банка, без учета мнения заемщика . Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору . Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита . В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 30 Закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора . Таким образом, установление платы за подключение к программе страхования не противоречит закону . Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» . В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика. Оказание услуги по присоединению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством. На правоотношения, возникшие между Банком и ФИО1 распространяются положения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) . Подписанные ФИО1 документы свидетельствуют о том, что указанные выше требования ст. 7 Закона о потребительском кредите, Банком исполнены. С учетом изложенного, принимая во внимание факт подписания ФИО1 заявления на присоединение к Программе страхования, суд полагает, что заемщик располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в данной Программе страхования. С правилами страхования истец был ознакомлен и согласился с ними, что отражено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года . Оснований полагать, что при заполнении данного заявления истец действовал не добровольно, не имеется. При этом собственноручной подписью в нем ФИО1 подтвердила добровольность страхования, свою информированность о том, что наличие страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Таким образом, ФИО1 не была лишена возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора или отказаться от его заключения . Доказательств иного истцом, его представителем в порядке ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела суду не представлено. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Действие данного документа, как следует из преамбулы, распространяется, в том числе на договоры страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхования от несчастных случаев и болезней, а также страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств. В соответствии с п. 1 названного Указания, при осуществлении добровольного страхования (за рядом исключений) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц, которые являются застрахованными лицами, но не страхователями.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК РФ правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

В связи с изложенным доводы истца в названной части суд находит ошибочными и основанными на неправильном толковании норм права. Поскольку в рассматриваемом случае, страхователем по договору страхования является Банк, Указание не регулирует отношения, возникающие при заключении коллективного договора страхования. Возврат страховой премии возможен, если это предусмотрено договором страхования жизни либо правилами страхования (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на действительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключение сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ) . В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком и ФИО1 на момент подписания кредитного договора и заявления на присоединение к Программе страхования были согласованы все существенные условия, ФИО1 договор подписан собственноручно, соответственно, заемщик действовал по своей воле и в своих интересах . Учитывая, что договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, в свою очередь, договор страхования, заключенный в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, является самостоятельным договором и, в соответствии с действующим законодательством, не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, оснований для возмещения истцу части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, не имеется. 

В связи с изложенным, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы платы за подключение к Программе страхования по заключенным истицей соглашениям в размере 117012 рублей 50 копеек.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, они также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными пункта 4 Соглашения - № от ДД.ММ.ГГГГ; пункта 4 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными пунктов 5 Заявлений на включение в число участников Программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ к названным соглашениям, взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу истца суммы комиссии за участие в Программе коллективного страхования в размере 117 021 рублей 50 копеек, взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу истца суммы морального вреда в размере 10 000 рублей; суммы оплаты нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, суммы штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2019 года.

Судья Рудопас Л.В.