УИД №RS0№-69

Дело №а-1109/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО5, заинтересованные лица: 

<

адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков в собственность Республики Крым. Административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства ответчиком вынесено в нарушение требований действующего законодательства, поскольку решение суда не имеет обязательственных требований к ФИО1 Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано на то, какие именно действия должник должен осуществить. Считает, что решение суда должно исполняться в соответствии с нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» без участия ФИО1 и не подлежит принудительному исполнению по нормам ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, в удовлетворении искового заявления просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определённых действий или воздержание от совершения определённых действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

На основании ч. 1. ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 32 Закона об исполнительном производстве, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения в том числе являются изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

Согласно ч. 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в том числе в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

Судом установлено, что решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление прокурора Белогорского суда Республики Крым удовлетворено. Истребовано из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, площадью 76 616 +/- 194 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Цветочненский сельский совет, территория земель бывшего КСП «Украина», лот №, с кадастровым номером: 90:02:180301:1594 и земельный участок площадью 120 834 +/- 243 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Цветочненский сельский совет, территория земель бывшего КСП «Украина», лот №, с кадастровым номером: 90:02:180301:1595 путем возврата в собственность Республики Крым. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, площадью 76616 +/- 194 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Цветочненский сельский совет, территория земель бывшего КСП «Украина», лот №, с кадастровым номером: 90:02:180301:1594 и земельный участок площадью 120 834 +/- 243 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Цветочненский сельский совет, территория земель бывшего КСП «Украина», лот №, с кадастровым номером: 90:02:180301:1595, путем возврата в собственность Республики Крым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку с целью защиты своих интересов и восстановления утраченного права прокурор в интересах субъекта Российской Федерации в лице Республики Крым обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который был удовлетворен, что указывает на действия, подлежащие совершению помимо воли ответчика.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 является законным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО5, заинтересованные лица: 

<

адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Калиниченко