Дело № 12 – 118

Судья – Макарова И.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

20 июня 2018 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

_ _ главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2018 года ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

На данное постановление потерпевшей ФИО1 подана жалоба, в которой просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие, она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО3, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя ООО «Перспектива» ФИО4, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, потерпевшую ФИО5, поддержавшую жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, _ _ в *** по адресу: ..., в ходе проведенного обследования должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области закусочной ООО «Перспектива» установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: размещение закусочной (предприятия общественного питания) на первом этаже многоквартирного дома, что привело к ухудшению условий проживания, отдыха граждан в указанном доме и является нарушением требований ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении», п.2.2. СП 2.3.6.107901 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 административным органом признана потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Перспектива», предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Вместе с тем, судья Октябрьского районного суда города Мурманска рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Перспектива», в отсутствие потерпевшей ФИО1

Данных о направлении судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес потерпевшей, материалы дела не содержат. 

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма не свидетельствует о том, что потерпевшая ФИО1 была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо иных мер к извещению потерпевшей судьей не предпринималось.

Из изложенного следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении потерпевшей ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Перспектива» судьей Октябрьского районного суда города Мурманска не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей, что лишило ее возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения и доказательства, заявлять ходатайства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Перспектива» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Перспектива» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица