Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее - ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 60000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП. 

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без путевки ставной жаберной сетью длиной 45 метров незаконно добыл 30 экземпляров нерки (12 экх. самцов, 18 экз. самки), общим весом 91 кг., чем нарушил п.п. 66.4, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Своими незаконными действиями ФИО1 причинил ущерб незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 60000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить сумму в возмещение причиненного ущерба, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. 

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме, в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.

Абзацем 1 статьи 56 Федерального закона «О животном мире» предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления размера причиненного ущерба животному миру.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов.

Этим же Постановлением определено, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту Федеральный закон № 166-ФЗ), правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 385 утверждены правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, в силу п. 66.4, 72 которых в Восточно-Камчатской зоне, Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской в подзонах (в границах Камчатского края) запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам. При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и 

<

адрес> Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

В соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) размер взыскания за один экземпляр составляет: горбуша – 250 руб., кета – 580 руб., нерка – 1250 руб., кижуч – 1250 руб.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП. 

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без путевки ставной жаберной сетью длиной 45 метров незаконно добыл 30 экземпляров нерки (12 экх. самцов, 18 экз. самки), общим весом 91 кг, чем нарушил п.п. 66.4, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО5, и наличие вины ответчика в незаконной добыче водных биологических ресурсов, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу. 

Судом установлено, что ответчиком был причинен ущерб водным биологическим ресурсам в виде добытых 30 экземпляров нерки (12 экх. самцов, 18 экз. самки), общим весом 91 кг.

Таким образом, сумма реального ущерба, причиненного ФИО5 незаконным выловом в соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) составляет 60000 руб. (12х1250 + 18х1250х2).

Доказательств, свидетельствующих о погашении ущерба ответчиком в добровольном порядке, на день рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма ущерба по иску о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями п.п. 1, 4 и 5 ч. 1 и ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, в силу ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ущерб в доход федерального бюджета ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева