Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 21 февраля 2019 года 

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.

при секретаре судебного заседания Турдубаевой Э.К.

с участием государственного обвинителя - 

пом.прокурора Первомайского района г.Владивостока Гришиной Ю.В.

защитника Антипова С.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, неженатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО6, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, решил незаконно проникнуть в комнату общежития 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> похитить чужое имущество. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в коридоре общежития 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что дверь комнаты, где проживал Потерпевший №1, не закрыта на замок, а также что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их преступному осуществлению, прошел вовнутрь указанной комнаты, тем самым незаконно проник в жилище, после чего с кровати взял сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились мобильный телефон марки «MICROMAX Q346» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле, с сим-картой не представляющими материальной ценности и денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего вышел из комнаты, тем самым 

<

данные изъяты> похитил имущество последнего.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО6 был причинен значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 выражал свое согласие о рассмотрение дела в особом порядке (л.д.151). С учетом мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании изучена личность подсудимого.

Так, ФИО1 по месту жительства (

<

адрес>) участковым уполномоченным охарактеризован с удовлетворительной стороны, на учете в ОП № не состоит, данные об употреблении спиртных напитков отсутствуют, жалоб на ФИО1 не поступало (л.д.107); на специализированных учётах у нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ относит - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, возмещение ущерба путем возврата похищенного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, которая является пенсионеркой и имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обсуждая вопрос о виде, мере и сроке наказания в отношении подсудимого, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление. С учетом указанных данных, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, равно как для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности и состояния здоровья, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и положений ст.531 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется подсудимому в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности не имеется. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

В связи с совершением подсудимым ФИО1 преступления по настоящему делу до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию ФИО1 назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу и до момента отправки к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 31 ст.72 УК РФ, в срок наказания осужденному ФИО1 зачесть время содержания его под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по день вступления приговора в законную силу (включительно), с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: СОР, водительское удостоверение, мобильный телефон марки «MICROMAX Q346» в чехле книжке, – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А.Черненко