Дело № 12-254/2019 

М/с с/у № 6 КСР ПК Носкова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 августа 2019 года г.Кунгур Пермского края 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием защитника ОАО «РЖД» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 

Не согласившись с постановлением, защитник ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, считая, что мировому судье следовало объединить дела №, №, №, № в одно производство, рассмотрев по правилам ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. Также полагает, что в связи с дополнением статьи 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российский Федерации» (с учетом изменений, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), частью 4, предусматривающей, что порядок оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, порядок обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядок передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора) устанавливается Правительством РФ, требование об оборудовании железнодорожных переездов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57145-2016, противоречит вышеуказанной норме. Следовательно, нарушение Обществом ч.4 ст.21 ФЗ РФ не может вменяться в вину юридическому лицу, поскольку по объективным причинам не выполнимо. Кроме того, вменяемое правонарушение не нанесло существенной угрозы охраняемым отношениям, в связи с чем, отказ мирового судьи в применении ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (малозначительность) считает необоснованным.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что также мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении грубо нарушены правила подсудности, установленные ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. по делу проводилось административное расследование, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Кроме того, полагает, что до утверждения Правительством РФ предусмотренного ч.4 ст.21 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" Порядка оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, порядка обеспечения и обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядка передачи информации о выявленных с помощью специальных технических средств нарушений правил проезда через железнодорожные переезды, привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности за неисполнение указанного требования, незаконно. 

Должностное лицо – государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судья, заслушав пояснения защитника ОАО «РЖД», рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Судьей установлено: 

Собственником железнодорожного переезда 

<

данные изъяты> км, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ОАО РЖД на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.38/.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ОАО «РЖД» старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в ходе осуществления мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием железнодорожного переезда 1505 км ПК-10, расположенного на муниципальной автомобильной дороге «Пермь-Екатеринбург-Кыласово» 3 км, выявлены недостатки эксплуатационного состояния, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно: проезд не оборудован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожный переезд; брусья полуавтоматических шлагбаумов не снабжены световозвращающими устройствами красного цвета, окрашены не световозвращающей краской, шлагбаум со стороны «А» четной имеет деформации, подвергнут коррозии, шлагбаум со стороны «Б» выполнен из дерева, что не обеспечивает видимость /л.д.3-10/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. /л.д.101-104/.

В соответствии со ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.15 Федерального закона от 10 января 2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В силу ч.2 ст.21 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения.

Согласно ч.4 ст.21 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды, расположенные на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожные переезды.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.10.2016г. № 1368-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения».В соответствии с п.5.1 данного ГОСТа технические средства автоматической фото - видеофиксации, предназначенные для фиксации административных правонарушений, рекомендуется применять, в том числе и на железнодорожных переездах.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 за № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Приказом Министерства транспорта РФ № 237 от 31.07.2015 утверждены Правила эксплуатации железнодорожных переездов.

Фактические обстоятельства совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом /л.д.1,2/, протоколом об административном правонарушении /л.д.2-10/, определением о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.17,18/, актом выявленных недостатков в эксплуатационного состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.19/, фототаблицей /л.д.20-30/, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.38/, выпиской из книги регистрации нарушений правил проезда через железнодорожный переезд /л.д.45-59/, 

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы ОАО «РЖД», не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности должностного лица, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлены.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ОАО «РЖД» имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При рассмотрении жалобы ОАО «РЖД» не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения. 

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ОАО «РЖД» правомерно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления в полном объеме исследованы доводы защитника ОАО «РЖД», в том числе и доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе защитника ОАО «РЖД»: об объединении административных дел, признании правонарушения малозначительным, о том, что, до утверждения Правительством РФ предусмотренного ч.4 ст.21 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" Порядка оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, порядка обеспечения и обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядка передачи информации о выявленных с помощью специальных технических средств нарушений правил проезда через железнодорожные переезды, привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности за неисполнении указанного требования, незаконно, каждому из которых дана надлежащая правовая оценка и которые обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь с выводами мирового судьи, указанными в оспариваемом постановлении. 

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей правил подсудности судья апелляционной инстанции не принимает во внимание в силу следующего:

В соответствии со ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к подведомственности мировых судей, за исключением дел производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в подп.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством устанавливающим подведомственность дела Кунгурскому городскому суду.

Как, следует из представленных материалов, лицо, совершившее административное правонарушение было установлено в день выявления административного правонарушения, каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не проводилось, то есть административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи с чем, оснований для направления в Кунгурский городской суд не имелось и подлежало рассмотрению мировым судьей.

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Административное правонарушение совершено по адресу: 

<

адрес>.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии со ст.26.6 Закона Пермского края от 10.03.2015г. № 453-ПК «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае» место совершения административного правонарушения относится к подсудности судебного участка № 6 Кунгурского судебного района.

В связи с чем, правила подсудности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не нарушены.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ., которым открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб., оставить без изменения, жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: С.А.Лутченко