Дело № 1-324/2020

УИД № 91RS0022-01-2020-002360-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 сентября 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Кулинской Н.В. 

при секретаре – Туйгуновой Ш.У. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Феодосии Матвеевой Ю.С. 

защитника – адвоката Савчука А.С., представившего ордер № 3152 от 04.05.2020 г., удостоверение адвоката № 1693

подсудимого – ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> г. ФИО2 АР ФИО2, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО «УМЭС» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть грабежа, то есть, в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3 обвиняется в том, что он 03 мая 2020 года, примерно в 22 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, правомерно находясь в 

<

адрес> г. ФИО2, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, принадлежащее Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, и осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии потерпевшего и очевидца, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, открыто похитил джинсовые брюки синего цвета марки «TIAN YOU NU 1997», которые материальной ценности не представляют, чехол тёмно-зеленого цвета с двумя карманами, стоимостью 700 рублей, в котором находились пневматическая спортивная винтовка «МР-512 Байкал» стоимостью 6300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, указав, что в содеянном чистосердечно раскаивается. 

Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного защитой ходатайства. 

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим. Кроме того, подсудимый возместил причиненный ущерб, в ходе всего периода предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, проведенного по его ходатайству в сокращенной форме дознания, путем дачи последовательных признательных показаний. 

Таким образом, по мнению суда, совокупность указанных выше обстоятельств объективно свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, и с учетом его личности, он перестал быть общественно опасным. 

Согласно ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае деятельного раскаяния подсудимого. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования и судебного производства, адвокату Савчуку А.С. в сумме 2500 рублей и 1250 рублей, соответственно, всего в общей сумме 3750 рублей, подлежит признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3750 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства – имущество потерпевшего (л.д. 56-57) подлежит оставлению последнему по принадлежности. 

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 28, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства – имущество потерпевшего (л.д. 56-57) – оставить Потерпевший №1 по принадлежности. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату Савчуку А.С., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования и судебного производства, в общей сумме 3750 рублей, - процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья: Н.В.Кулинская